Решение о признании права собственности



Дело

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

3 июня 2011 года                                                                                 п. Медвенка

Медвенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Веревкина С.В.

при секретаре Афанасьеве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Г.В. к Администрации Медвенского района Курской области о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Коваль Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации Медвенского района и просит признать за ней право собственности на земельный пай площадью 1,6 га сельхозугодий в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 340,2 га, расположенный на территории МО «<...> сельсовет» Медвенского района Курской области с кадастровым номером , расположенный на территории МО «<...>» Медвенского района Курской области.

В обоснование своих требований Коваль Г.В. ссылается на то, что она являлась работником птицесовхоза «<...> но на момент его реорганизации в ПК ТОО «<...>» находилась на пенсии, что подтверждается её трудовой книжкой.

В ходе приватизации птицесовхоза «<...>» внутрихозяйственной комиссией по приватизации на основании решения общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ она была внесена в список пенсионеров, наделённых земельным и имущественным паями, о чем выдано свидетельство.

Свидетельство находилось у руководства ПК ТОО «<...>» до 1996 года и истец не имел возможности заменить его на свидетельство установленной формы в соответствии с Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года.

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПК ТОО «<...>» был выдан государственный акт о передаче в совместную коллективную собственность 590 га сельхозугодий и 105 га в бессрочное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ПК ТОО «<...>» преобразовано в ОАО «<...>», которое являлось правопреемником товарищества. Земля, выделенная ТОО «<...>», находилась во владении ОАО и не входила в его уставной капитал. На основании определения арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<...>» ликвидировано.

В настоящее время земельный участок, состоящий из земель, ранее находившихся в распоряжении ОАО «<...>», расположен на территории МО «<...> сельсовет» и состоит на кадастровом учете за . Его площадь составляет 340,2 га.

Руководством ТОО «<...>» списки лиц, имеющих право на получение земельных паёв, не были переданы в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Медвенского района и поэтому истица была лишена права выдела земельной доли в натуре при выходе из хозяйства

Поэтому она обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истица Коваль Г.В. свои требования поддержала и пояснила, что она работала в птицесовхозе «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на вышла на пенсию. Как пенсионер птицесовхоза, при реорганизации его в ПК ТОО «<...>», она была включена в списки лиц, наделенных земельными паями. Когда она работала в птицесохозе, у неё была фамилия «Дробаха», а в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО1. Свидетельство на земельный пай было выписано, но на руки его не отдавали. Постановлением главы администрации района был утвержден проект землеустройства вновь образованного товарищества и согласно государственного акта была закреплена земля с учетом количества лиц, имеющих право на получение земельной доли. При этом сами списки в комитет по земельным ресурсам не передавались. Руководство товарищества объясняло в последствии это обстоятельство тем, что работники специализированных предприятий не имели права на выдел земельной доли в натуре. Свидетельство она получила ДД.ММ.ГГГГ у бывшего главного бухгалтера птицесовхоза и сразу обратился в суд.

Представитель ответчика - администрации Медвенского района Курской области - Соленая А.В, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала и пояснила, что истица при реорганизации птицесовхоза была включен в список лиц, наделенных земельной долей. По рекомендации администрации района данные списки не передавались руководством реорганизованного птицесовхоза в комитет по землеустройству и земельным ресурсам, чтобы потом обменять их на свидетельства установленной формы согласно Указа Президента РФ. Это было сделано для того, чтобы не выделять людям землю в натуре, что являлось нарушением их прав по распоряжению земельными долями. Поэтому истица имеет право на признание за ней права собственности на земельную долю. После объединения муниципальных образований земельный участок, ранее принадлежавший птицесовхозу «<...>», расположен в настоящее время на территории МО «<...> сельсовет».

Представитель третьего лица - администрации «Нижнереутчанского сельсовета» - глава муниципального образования Альянов П.Н. требования Коваль Г.В. признал и пояснил, что земельный участок, состоящий из земель, ранее находившихся в распоряжении птицесовхоза «<...>», после реорганизации и объединения <...> и <...> сельсоветов, находится на территории МО «<...> сельсовет». Указанный земельный участок ещё не переоформлен, поэтому в кадастровом плане и паспорте земельного участка указано, что он расположен на территории <...> сельсовета. Его площадь сейчас после выдела земельных долей в натуре лицами, которые установили право собственности в судебном порядке, составляет 340,2 га

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об обороте земель сельхозназначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года земельная доля, полученная при приватизации сельхозугодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельхозназначения.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имуществом и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что Дробаха Г.В. до ДД.ММ.ГГГГ являлась работником птицесовхоза «<...>». На момент его реорганизации в ПК ТОО «<...>», она находилась на пенсии. Указанные обстоятельства подтверждаются её трудовой книжкой (л.д. 7). На основании Указа Президента РФ № 213 от 2.03.1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» и в соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации госсельхозпредприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4.09.1992 года № 702, в ходе приватизации птицесовхоза «<...>» решением общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены списки лиц, имеющих право на получение земельных и имущественных паев. В списке лиц, ушедших на пенсию и уволенных из птицесовхоза «<...>», под № 6 указана Дробаха Г.В. (л.д. 9). Комиссией по приватизации ей было выписано свидетельство о праве собственности на земельный и имущественный паи (л.д. 8). Все свидетельства находились у руководителя ПК ТОО «<...>» и не имелось возможности заменить свидетельство истицы по форме, утвержденной Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании отношений и развитии аграрной реформы в России».

Как следует из свидетельства о заключении брака Дробаха Г.В. состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 и ей присвоена фамилия мужа (л.д.6).

Согласно пояснений Коваль Г.В. свидетельство о праве собственности на земельный и имущественные паи ею было получено у бывшего бухгалтера ПК ТОО «Медвенское» в марте 2011 года и после этого она обратилась в суд.

Постановлением главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект перераспределения земель реорганизуемого птицесовхоза «<...>» и в собственность ТОО «<...>» было передано 590 га сельхозугодий (л.д. 21-22), а на основании постановления главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ТОО «<...>» был выдан государственный акт на право собственности на землю. В акте указано, что товариществу передается в коллективную совместную собственность 590 га сельхозугодий и 105 га закрепляется в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 16-20). При этом руководством ТОО «<...>» по рекомендации администрации района списки лиц, имеющих право на получение земельных долей, не передаются в комитет по землеустройству и земельным ресурсам для выдачи свидетельств установленного образца, что также подтверждается справкой ТМО № 8 Управления Роснедвижимости по Курской области (л.д. 10). В проекте землеустройства птицесовхоза «<...>», утвержденном постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-33) указано, что на основании решения общего собрания коллектива установлен перечень лиц, имеющих право на получение бесплатной земельной доли. Вышеуказанное количество подтверждается также справкой птицесовхоза «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комитету по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 34), а также подлинником списка работников птицесовхоза в количестве 262 человека.

После реорганизации ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<...>» в ОАО «<...>», последнее стало его правопреемником и земля не вошла в уставной капитал акционерного общества, что подтверждается выпиской из устава ОАО «<...>» (л.д. 11-13).

На основании определения арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ОАО «<...>» и ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица на основании решения суда (л.д. 35, 36, 37).

В соответствии с п. 23 Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации госсельхозпредприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ № 708 от 4.09.1992 года, работники птицефабрик и других спецхозов не имели права выдела земельной доли в натуре при выходе из хозяйства. Однако это не означало, что они не имели права собственности на такую долю.

На основании п. 9 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» суд считает, что выданное Дробаха (Коваль) Г.В. свидетельство о праве собственности на земельный и имущественный паи и нахождение её в списках лиц, имеющих право на получение земельной доли, на основании которых постановлением администрации района за ПК ТОО «Медвенское» закреплена земля, следует отнести к иным документам, удостоверяющим права на землю.

При определении размера земельной доли суд учитывает, что по утвержденному проекту землеустройства птицесовхоза «<...>» распределению подлежало 590 га сельхозугодий, а число лиц, имеющих право на получение пая, составляло 369 человек. Фактически установленный размер земельного пая в хозяйстве 1,6 га (590:369). Разница в размере земельной доли, указанной в свидетельствах и по проекту землеустройства на 0,1 га обусловлена тем, что свидетельства были выданы внутрихозяйственной комиссией до начала работ по землеустройству без учета всех категорий земель, их количества и качественной оценки. При межевании земельного участка площадью 574 га ему присвоен кадастровый номер с обозначением на схеме и он был расположен на территории МО «<...>» Медвенского района Курской области (л.д. 38-43).

После ликвидации ОАО «<...>» права по распоряжению находившимся в пользовании общества земельным участком на основании ст.ст. 2, 3 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодек РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ перешли к муниципальным районам. Поэтому истец правомерно предъявила иск к администрации Медвенского района Курской области.

В соответствии с Законом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ -ЗКО «О преобразовании некоторых муниципальных образований и внесении изменений в отдельные законодательные акты Курской области» муниципальное образование «<...> сельсовет Медвенского района Курской области» и муниципальное образование «<...> сельсовет Медвенского района Курской области» были преобразованы путем объединения в муниципальное образование «<...> сельсовет Медвенского района Курской области».

Решением собрания депутатов МО «<...> сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что администрации <...> сельсовета передаются права и обязанности, включая все обязательства реорганизуемых администраций <...> и <...> сельсоветов (л.д. 51-52).

В настоящее время вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер и его площадь с учетом выдела из него земельных долей их владельцами составляет 340,2 га (л.д. 44-50). Данный земельный участок фактически расположен на территории МО «<...> сельсовет» Медвенского района Курской области, хотя в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указан <...> сельсовет Медвенского района Курской области. Поэтому суд считает, что право собственности истца на земельную долю площадью 1,6 га должно быть признано на земельном участке, на котором она расположена фактически с учетом объединения муниципальных образований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 15 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п. 9 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»

суд,

РЕШИЛ:

Признать за Коваль Г.В. право собственности на земельную долю размером 1,6 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 340,2 га с кадастровым , расположенный на территории МО «<...> сельсовет» Медвенского района Курской области.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                            С.В. Веревкин