Дело № 2-145-11 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ п.Медвенка Медвенский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Лариковой С.В. с участием зам.прокурора Медвенского района Курской области Чаплыгиной Н.В. при секретаре Елизаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Ю.В. к ООО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, у с т а н о в и л: Морозова обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» и просит признать трудовой договор №/к от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, а также признать незаконным приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив ее на работе в должности инженера с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований, Морозова Ю.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, по окончании которого поочередно были заключены срочные трудовые договора со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу в ДД.ММ.ГГГГ она полагала, что принята на работу на неопределенный срок, поскольку ей было разъяснено, что заключение срочных трудовых договоров является формальностью, обусловленной особенностями взаимоотношений с головным предприятием. В течение всего периода работы она выполняла одни и те же обязанности, установленные должностной инструкцией. Кроме того, она ежегодно получала у ответчика нотариально удостоверенные доверенности со сроком действия не совпадающим со сроком действия трудовых договоров. Полагает, что заключение срочных трудовых договоров было осуществлено без достаточных оснований, поэтому она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В суд истец Морозова Ю.В. не явилась. О месте, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представитель истца - Прокопов С.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные Морозовой Ю.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика - Шульженко С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал и показал, что истец была принята на работу к ответчику на должность инженера ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору. Перед работником ставились задачи по оформлению прав на земельные участки ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» на территории ответственности <данные изъяты> (<адрес>). Данная деятельность носила изначально временный характер, так как количество земельных участков, занимаемых объектами ответчика и ОАО «<данные изъяты>» ограничено. Поскольку за время действия трудового договора поставленная задача выполнена не была, по различного рода причинам, в том числе и из-за изменений в земельном законодательстве РФ, было принято решение о заключении срочного договора с истцом на новый срок. Учитывая, что в сложившихся условиях ответчик не имел возможности и оснований к заключению трудового договора на неопределенный срок, так как выполняемая работа имела временный характер, считает, что ответчик действовал в полном соответствии с требованиями ст.ст. 58,59 ТК РФ. Доводы Морозовой Ю.В. о якобы имевших место со стороны уполномоченных лиц ответчика заявлений о формальном характере заключения с ней срочного трудового договора, являются безосновательными. Исследовав письменные материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение зам.прокурора, полагавшей удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность инженера в Аппарат Управления филиала ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» сроком на один год и между ней и ООО «<данные изъяты>» в лице начальника филиала «<данные изъяты>» ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.8), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). ДД.ММ.ГГГГ истец вновь была принята на должность инженера в Аппарат Управления филиала ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» сроком на один год и между ней и ООО «<данные изъяты>» в лице начальника филиала «<данные изъяты>» ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» в лице начальника филиала «<данные изъяты>» ФИО1 вновь был заключен трудовой договор № сроком на 1 год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и она была принята в филиал на должность инженера по переоформлению прав на объекты недвижимого имущества и земельные участки ( л.д.27-29). На основании решения ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было переименовано в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается показаниями представителя ответчика, решением участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.71,72), свидетельством о постановке организации на учет в налоговом органе ( л.д.73). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» в лице начальника филиала ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последняя была принята в филиал на должность инженера в Аппарат при руководстве ( л.д. 30-33, 76). Приказом начальника филиала ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании ст.77 ч.1 п.2 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора ( л.д. 8-9, 75). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» в лице начальника филиала ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34-37) и приказом начальника филиала ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ последняя была принята в филиал на должность инженера в Аппарат при руководстве ( л.д.78). Приказом начальника филиала ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании ст.77 ч.1 п.2 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора ( л.д. 8-10, 79). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» в лице начальника филиала ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» ФИО1 вновь был заключен срочный трудовой договор № срочный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.38-41) и приказом начальника филиала ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ последняя была принята в филиал на должность инженера в Аппарат при руководстве ( л.д.80). Приказом начальника филиала ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании ст.77 ч.1 п.2 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора ( л.д. 8-10, 7). В силу ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств; с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнямиработ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; с лицами, обучающимися по очной форме обучения; с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Как следует из объяснений представителя ответчика Шульженко С.В., деятельность по оформлению прав на земельные участки ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» на территории ответственности <данные изъяты> (<адрес>) изначально носила временный характер, так как количество земельных участков, занимаемых объектами ответчика и ОАО «<данные изъяты>» ограничено. Однако за время действия трудового договора поставленная задача выполнена не была, по различного рода причинам, в том числе и из-за изменений в земельном законодательстве РФ, поэтому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Морозовой Ю.В. были заключены срочные трудовые договоры. В части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия. Между тем, заключенные между сторонами по делу срочные трудовые договоры не содержат такого указания. Кроме того, из объяснений представителя истца, должностных инструкций инженера филиала ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» (л.д.11,89-98) Морозова Ю.В. (ранее <данные изъяты>) была принята на работу для выполнения одной и той же трудовой функции. Данное обстоятельство не оспаривалось в суде представителем ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для заключения бессрочного трудового договора, представителем ответчика в суде не представлено. На основании вышеизложенного, суд считает, что между сторонами сложились длительные отношения, а множество договоров следует признать единым трудовым договором, заключенным на неопределенный срок. Поэтому исковые требования Морозовой Ю.В. в части признаниятрудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, а также признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении ее на работе в должности инженера с ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, Морозова Ю.В. просила взыскать с ответчика судебные расходы, по оплате услуг представителя. В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Морозовой Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о взыскании судебных расходов Морозовой Ю.В. следует отказать. Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину по делу в доход муниципального района Медвенский в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Морозовой Ю.В. к ООО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» о восстановлении на работе - удовлетворить частично. Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой Ю.В. иООО «<данные изъяты>» в лице начальника филиала «Курское <данные изъяты>» ФИО1 заключенным на неопределенный срок. Признать приказ начальника филиалаООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Восстановить Морозову Ю.В. на работе в должности инженера в филиале ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Морозовой Ю.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход муниципального района Медвенский. В остальной части иска Морозовой Ю.В. о взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий (подпись) С.В. Ларикова Копия верна Судья Медвенского районного суда С.В.Ларикова
Именем Российской Федерации