Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка Медвенский районный суд Курской области в составе: председательствующего - судьи Лариковой С.В., с участием адвоката Болычевой О.В., представившей удостоверение №,выданное Управлением МЮ РФ Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Елизаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухтина А.А. к Москалевой К,А., Гречкиной З.А., администрации Медвенского района Курской области иФедеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Курской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и признании постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № незаконной, у с т а н о в и л : Кухтин А.А. обратился в суд и просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 0,35 га с кадастровым номером 46:15:010104:249, а также признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:15:010104:264. В обоснование своих требований ( с учетом уточнения) истец ссылается на то, что согласно данным похозяйственной книги <адрес> за 1952ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью <данные изъяты> га, находился жилой дом, в котором проживала семья Кухтиных. В ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о возведении на вышеуказанном земельном участке нового жилого дома. Возведенный жилой дом был оформлен за ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым. Также были разделены лицевые счета и по лицевому счету № за ФИО3 числился земельный участок площадью <данные изъяты> га, а по лицевому счету № за ФИО2 - земельный участок площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Он (Кухтин А.А.), будучи наследником по завещанию, принял открывшееся наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома. При этом земельный участок, ранее находившийся в пользовании наследодателя площадью <данные изъяты> га, был передан в пользование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ФИО4 приняла открывшееся наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> га. В ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в администрацию Медвенского района Курской области о передаче ему бесплатно в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га, в чем необоснованно было отказано. Кроме того, при изготовлении межевого дела на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га выяснилось, что его часть входит в земельный участок с кадастровым номером №. Поэтому он был вынужден обратиться в суд. Истец Кухтин А.А. в суд не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца Кухтина А.А. - Чернышева Л.А уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ФИО1 и его супруга ФИО3 проживали в доме, построенном в ДД.ММ.ГГГГ и расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> га на территории <адрес> (ныне <адрес>). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его сыном ФИО2 было принято решение о возведении нового жилого дома вместо старого на том же земельном участке. Новый дом был оформлен за ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым. Дом состоял из двух квартир с отдельными выходами и коммуникациями. Кроме этого, были разделены лицевые счета и за ФИО3 стал числиться земельный участок площадью <данные изъяты> га, а за ФИО2 - <данные изъяты> га. Земельный участок ФИО3 частично располагался рядом с домовладением и частично через дорогу - в южной части улицы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 и после её смерти наследство принял внук - истец Кухтин А.А. Однако земельный участок в наследственную массу не вошёл, так как при жизни ФИО3 не успела получить свидетельство о праве собственности на землю. При этом ФИО2, который проживал во второй половине дома, после смерти ФИО3 был передан земельный участок площадью <данные изъяты> га, находящийся на день смерти у последней на праве постоянного ( бессрочного) пользования. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который являлся отцом её и истца. Она, будучи наследницей по закону, приняла наследство отца в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенных в <адрес>. По ее просьбе в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Курской области земельный участок площадью <данные изъяты> га был разделен на два участка с присвоением каждому отдельного кадастрового номера. В ДД.ММ.ГГГГ Кухтин А.А. обратился в администрацию Медвенского района с заявлением о принятии решения о передаче ему в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> га, в чем ему было отказано. Считает отказ необоснованным, так как ФИО3 при жизни на праве постоянного (бессрочного) пользования владела спорным земельным участком, на нем была расположена часть домовладения и свидетельство о праве на данный земельный участок не было выдано ей в связи со смертью. Кухтин А.А., которому перешло в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, вправе в соответствии с действующим законодательством получить его в собственность. Кроме того, при изготовлении межевого дела на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га выяснилось, что его часть входит в земельный участок с кадастровым номером №. Границы земельного участка площадью <данные изъяты> га были определены согласно данным, имеющимся в техническом паспорте. Каких либо споров между Гречкиной З.А., Москалевой К.А. и ныне покойными ФИО3, ФИО2 по границе смежных земельных участков, а также ей и Кухтиным А.А. до момента предъявления иска в суд, не имелось. Представитель истца - адвокат Болычева О.В. уточненные исковые требования Кухтина А.А. поддержала и пояснила, что ФИО3 на праве постоянного (бесрочного) пользования владела земельным участком площадью <данные изъяты> га. При жизни ФИО3 получить свидетельство о праве собственности на землю не успела. Учитывая, что Кухтину А.А. перешло в порядке наследования право собственности на часть жилого дома, который расположен на спорном земельном участке, то он вправе в соответствии с действующим законодательством получить указанный участок в собственность. Кроме того, при изготовлении межевого дела на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га выяснилось, что его часть входит в земельный участок с кадастровым номером №, который необходимо снять с кадастрового учета, так как с истцом границы земельного участка не согласовывались. Полагает, что часть земельного участка у ФИО3 не изымалась, поскольку участок площадью <данные изъяты> га был поставлен на кадастровый учет и затем по заявлению ФИО4 разделен на два участка - <данные изъяты> га и <данные изъяты> га. Представитель ответчика - администрации Медвенского района Курской области - Соленый Д.А. уточненные исковые требования не признал и пояснил, чтоземельный участок площадью <данные изъяты> га в собственность ФИО3 не передавался. На день смерти в пользовании ФИО3 находился участок площадью <данные изъяты> га. Однако после ее смерти право пользования земельным участком прекратило свое действие. Решения о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> га на праве постоянного (бессрочного) пользования уполномоченным органом не принималось. Истец может выкупить земельный участок или оформить его в аренду. Ответчики Москалева К.А. и Гречкина З.А. уточненные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснили, что решением Медвенского поселкового Совета народных депутатов Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве индивидуального жилого дома» им был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га по <адрес> и закреплено право его бессрочного пользования, а также разрешено возведение на нем двухквартирного жилого дома. Ими был получен акт отвода земельного участка, изготовлен план размещения на земельном участке строения и получено разрешение на строительство жилого дома. Возведение жилого строения заняло значительное время и указанный жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен. За время строительства жилого строения никаких претензий по использованию земельного участка, а также по вопросу размещения объекта строительства в пределах тех границ, которые были отведены для его размещения и эксплуатации, со стороны семьи Кухтиных в их адрес не высказывалось. ООО «<данные изъяты>» был изготовлен межевой план земельного участка №, который расположен точно в границах ранее определенных органами местного самоуправления и необходимых для строительства и эксплуатации жилого строения. В тоже время, постановлением Исполнительного комитета поселкового Совета Народных депутатов Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О застройке южной стороны улицы <адрес>», земельные участки у граждан, имеющих огороды, были изъяты в целях застройки южной части <адрес> индивидуальными домами усадебного типа. В связи с чем, невозможно точно определить местонахождение и границы земельного участка, находившегося в пользовании у ФИО3 Предоставление истцу земельного участка в испрашиваемых границах существенно нарушит их права как собственников объекта недвижимости, так как подход и подъезд к входной двери жилого дома будет существенно затруднен и невозможно будет использовать коммунальную инфраструктуру. Представитель ответчика Москалевой К.А. - Поздняков А.В. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку каких-либо нарушений со стороны ответчиков Гречкиной З.А. и Москалевой К.А прав Кухтина А.А. на земельный участок, не имеется. Межевой план изготовлен в соответствии с требованием законодательства, земельный участок расположен точно в границах, ранее определенных ответчикам органами местного самоуправления и необходимых для строительства и эксплуатации жилого строения. Представитель ФГУ «Кадастровая палата» Курской области Босяков В.П. уточненные исковые требования не признал и пояснил, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя ФИО2, земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>, был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Документов, подтверждающих факт установления и закрепления границ земельного участка на местности, не имеется. В последствии, согласно заявления ФИО4, указанный земельный участок был разделен на два участка - <данные изъяты> га и <данные изъяты> га с присвоением каждому отдельного кадастрового номера. Постановка на кадастровый учет земельного участка №, находящегося в пользовании у ответчиков Москалевой К.А. и Гречкиной З.А., произведена в соответствии с действующим законодательством иземельный участок расположен в границах, ранее определенных ответчикам органами местного самоуправления. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и свидетелей, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.3 п.п.9, 9.1 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно ч.3 ст.20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. В силу ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. Судом установлено, что ФИО3 принадлежала 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом разделен на две обособленные квартиры, а также разделены лицевые счета собственников долей в жилом доме. Кроме того, на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 имела земельный участок размером <данные изъяты> га, расположенный по вышеуказанному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом (т.1 л.д.39-47), выпиской из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ п.Медвенка Курской области (т.1 л.д.74) Постановлением главы администрации п.Медвенка Медвенского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено подготовить материалы по выдаче свидетельств о праве собственности на землю гражданам <адрес> (т.1 л.д.71) Решением Медвенского поселкового Совета народных депутатов Курской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении нормы выдачи земли в собственность в размере до 30 соток (т.1 л.д.183). Согласно свидетельства о смерти (т.1 л.д.13) ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности на землю на ее имя выдано не было, что подтверждается показаниями представителей истца и свидетеля ФИО5 Кухтин А.А., будучи наследником ФИО3 по завещанию, вступил в наследство и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Медвенской нотариальной конторы ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, денежного вклада и земельного пая, а в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка, на котором расположено домовладение, истцу было отказано, поскольку отсутствовало свидетельство о праве собственности ФИО3 на землю. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителей истца, свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.19), наследственным делом к имуществу ФИО3 ( т.2 л.д.27-38). Однако на указанном земельном участке расположена часть наследуемого жилого дома, оборотоспособность спорного земельного участка не ограничена и он не изъят из оборота. Суд считает, что отсутствие регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>, не может служить основанием к отказу требований истца в части признания за ним права собственности на данный земельный участок и на основании ст.3 п.9, 9.1 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» ист.25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данный земельный участок подлежит передаче в собственность Кухтину А.А., который в последующем должен установить и закрепить его границы на местности в соответствии с действующим законодательством. В то же время, суд считает необоснованными требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га по следующим основаниям. Из выписки из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> следует, что в пользовании ФИО3 находилось <данные изъяты> га земли (т.1 л.д.30). Согласно показаниям представителей истца, что не оспаривалось ответчиками, земельный участок ФИО3 частично располагался рядом с домовладением и частично через дорогу - в южной части улицы <адрес>. В соответствии с решением исполнительного комитета Медвенского поселкового совета народных депутатов Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о застройке южной части <адрес> индивидуальными жилыми домами и изъятии земельных участков для этой цели у граждан, имеющих огороды по улице <адрес> (т.2 л.д.60). Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля ФИО6 Согласно выписки из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в пользовании ФИО3 находилось <данные изъяты> га земли. С площадью земельного участка ФИО3 была согласна, что подтверждается ее подписью в похозяйственной книге (т.1 л.д.74). Свидетель ФИО5 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он являясь специалистом по землепользованию администрации п.Медвенка Курской области, осуществлял мероприятия по выдаче жителям <адрес> свидетельств о праве собственности на землю. На момент выдачи свидетельства ФИО3 умерла и наследство в установленном законом порядке никем из наследников принято не было. Поэтому в целях учета земельный участок, ранее находившийся в пользовании ФИО3, был им внесен в свидетельство ФИО2, как переданный ему в пользование. ФИО2 являлся собственником второй половины дома и сыном ФИО3 Однако какого-либо решения о передаче ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> га на праве постоянного (бессрочного) пользования, компетентным органом не принималось. Площадь земельного участка им не измерялась, установление и закрепление границ земельных участков на местности не производилось и сведения, касающиеся площади земельного участка ФИО3, были указаны им в свидетельстве со слов ФИО2, с которым он находился в дружеских отношениях. На запись в похозяйственной книге о размере земельного участка, находившегося в пользовании ФИО3 на день ее смерти, он не обращал внимания. Свидетель ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал архитектором Медвенского района. Главой администрации поселка Медвенка было принято решение о застройке южной стороны улицы <адрес>. Застройщикам был выдан план отвода земельного участка и согласно этого плана отводились земельные участки в натуре. На основании вышеизложенного суд считает установленным, что какого - либо решения о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> га на праве постоянного (бессрочного) пользования, уполномоченным органом не принималось. Сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя ФИО2, в котором при его оформлении была ошибочно указана площадь земельного участка, ранее находившего в пользовании ФИО3 На день смерти ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования имела земельный участок размером <данные изъяты> га. Относительно остальных требований истца судом установлено следующее. Решением Медвенского поселкового Совета народных депутатов Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ Гречкиной З.А. и Москалевой К.А. был выделен земельный участок <данные изъяты> га по <адрес> и дано разрешение возвести на данном земельном участке двухквартирный жилой дом. Данное обстоятельство подтверждается показаниями ответчиков Гречкиной З.А. и Москалевой К.А., свидетеля ФИО6, решением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.52), актом отвода земельного участка (т.2 л.д.53), разрешением на строительство жилого дома ( т.2 л.д.54), планом размещения строений на земельном участке ( л.д.55). Строительство жилого дома в настоящее время не завершено. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Гречкина З.А. и Москалева К.А. стали пользоваться земельным участком в границах, соответствующих акту отвода земельного участка. Каких либо споров между Гречкиной З.А., Москалевой К.А. и ныне покойными ФИО3, ФИО2, а затем Кухтиным А.А. и ФИО4, по границе смежных земельных участков до момента предъявления иска в суд, не имелось. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца Чернышевой Л.А., ответчиков Гречкиной З.А. и Москалевой К.А., свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Гречкиной З.А. и Москалевой К.А. проведено межевание отведенного им земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (т.2 л.д.45-59). Работы по установлению и закреплению на местности спорного земельного участка Гречкиной З.А. и Москалевой К.А. по определению его местоположения и площади произведены с соблюдением положений « Инструкции по Межеванию земель» и соответствует нормам законодательства. Постановка указанного земельного участка на кадастровый учет также произведена в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие подписи истца и ФИО4 в акте согласования границ земельного участка, не подтверждает факта изменения границ земельного участка ответчиками и нарушения прав истца на земельный участок. Кроме того, свидетель ФИО7 пояснил, что он совместно с ФИО8 проводил топографическую съемку земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по заявлению ФИО4 и Кухтина А.А. Границы земельных участков №- <данные изъяты> кв.м и №- <данные изъяты> кв.м были ими определены со слов ФИО4 и данных, имеющихся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом №, расположенный по <адрес>. При этом они обратили внимание ФИО4 на то, что земельный участок под кадастровым номером № стоит на кадастровом учете, и изготавливая план по границам ею указанным, происходит наложение участков. Поэтому в последующем невозможно будет изготовить межевое дело. Однако заказчик попросила изготовить топографический план земельного участка в тех границах, которые она указала. Свидетель ФИО9 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 она проводила инвентаризацию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом земельный участок ею не измерялся, так как заявка на данную работу подана не была. Размеры земельного участка были взяты из технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этом году проводился обмер всех участков. Кроме того, ФИО4 пояснила, что границы земельного участка соответствуют границам, указанным в данном техническом паспорте. Однако при изготовлении технического паспорта в ДД.ММ.ГГГГ при помощи компьютера, были допущены ошибки в размерах земельного участка, которые подлежат исправлению, поскольку данные размеры должны соответствовать тем, которые отражены в техническом паспорте на домовладение ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности дают суду основания считать, что каких-либо нарушений прав Кухтина А.А. на земельный участок со стороны ответчиков Гречкиной З.А. и Москалевой К.А., не имеется. Поэтому требования истца о признания незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А и снятия его с кадастрового учета объектов недвижимости, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Учитывая, что исковые требования Кухтина А.А. подлежат удовлетворению в части признания за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, а в остальной части оставлению без удовлетворения, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с администрации Медвенского района Курской области подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст.3 п.п.9,9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.20,36 ЗК РФ, суд р е ш и л : Иск Кухтина А.А. к Москалевой К,А., Гречкиной З.А., администрации Медвенского района Курской области и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Курской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и признании постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № незаконной - удовлетворить частично. Признать за Кухтиным А.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>. В остальной части иска Кухтину А.А. отказать. Взыскать с администрации Медвенского района Курской области в пользу Кухтина А.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий (подпись) С.В. Ларикова Копия верна Судья Медвенского районного суда С.В.Ларикова Справка: кассационным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Медвенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска Кухтина А.А. и взыскания с Администрации Медвенского района Курской области <данные изъяты> рублей государственной пошлины отменено и принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Кухтина отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационную жалобу представителя истца Кухтина А.А. по доверенности Чернышевой Л.А. без удовлетворения. Исключено из мотивировочной части решения суда указание на то, что межевание и кадастровый учет земельного участка Гречкиной З.А. и Москалевой К.А. произведены в соответствии с законом. Судья Медвенского районного суда С.В.Ларикова
Именем Российской Федерации