Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка Медвенский районный суд Курской области в составе: председательствующего - судьи Веревкина С.В. при секретаре Афанасьеве А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алфимовой Е.М., Алфимова Р.В., Полянской Л.В. и Алфимова В.В. к Алфимову В.И. о признании договора приватизации квартиры недействительным в части и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Алфимова Е.М., Алфимов Р.В., Полянская Л.В. и Алфимов В.В. обратились в суд с иском к Алфимову В.И.и просят признать договор приватизации квартиры, расположенной в с<адрес>, недействительным в части, признав за ними право собственности на 1/5 долю квартиры за каждым в порядке приватизации. В заявлении истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, расположенная в <адрес>, была приватизирована и договор приватизации был заключен между совхозом «<данные изъяты>» <адрес> в лице ФИО1, действующей по доверенности, и Алфимовым В.И. В данном договоре указано, что квартира передается в собственность Алфимову В.И. безвозмездно, количество членов семьи - 5 человек. О данном обстоятельстве они узнали, когда у них в семье начались ссоры, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Все истцы, являющиеся членами семьи, от своей доли в приватизируемой квартире в чью-либо пользу не отказывались. Какого-либо жилья у них в собственности не было. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Истцы полагают, что они имеют право на 1/5 часть данного жилого дома каждый и поэтому обратились в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании истец Алфимова Е.М. свои требования поддержала и пояснила, что в сентябре этого года она пошла в БТИ, чтобы сделать новый технический паспорт на квартиру, но в этом ей было отказано, так как по имеющимся у них документам собственником квартиры является Алфимов В.И., а она и её дети никаких прав на квартиру не имеют. Она и дети об этом не знали и всегда считали, что указанная квартира у них с Алфимовым В.И. находится в совместной или долевой собственности. В настоящее время в этой квартире проживают она и её сын Алфимов Р.В. Первому мужу её дочери ФИО2 действительно выделялась квартира в <адрес>. В настоящее время эта квартира стоит пустая и никто в ней не проживает. Дочь вышла второй раз замуж и вместе с двумя детьми (по одному ребёнку от каждого брака) и мужем проживают в <адрес>, снимают там квартиру. Дочь и её дети прописаны в ранее выделенной ей и её первому мужу ФИО2 квартире. Её сын Алфимов В.В. недавно окончил военное училище и служит в <адрес>. Причиной подачи иска в суд является отсутствие у неё и детей законного права на доли в праве собственности на приватизированную квартиру. Что касается ссор, о которых указано в заявлении, то они происходили между ней и её сыном Алфимовым Р.В. Скорее это были не ссоры, а разговоры о том, что надо перекрыть крышу, а сын отказывался, ссылаясь на то, что они не являются собственниками квартиры. Истцы Алфимов Р.В., Полянская Л.В. и Алфимов В.В. в судебном заседании отсутствовали. Направили в суд заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Представитель третьего лица - Обоянского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебном заседании отсутствовал. Начальник Обоянского отделения - Ивакина В.Г. прислала в суд заявление, с просьбой рассмотреть гражданское дело без её участия. Удовлетворение иска просил оставить на усмотрение суда. Ответчик Алфимов В.И. исковые требования не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, работая управляющим в совхозе «<данные изъяты>», написал заявление о выделении ему квартиры и квартира была выделена. В ДД.ММ.ГГГГ стали приватизировать жильё. Два или три года жильё приватизировали на 1 человека в семье (на хозяина), а потом закон о приватизации поменялся. Договор на приватизацию квартиры по доверенности от имени совхоза заключала ФИО1 При приватизации квартиры вопрос о том, на кого она приватизируется, в семье не обсуждался. Он полагал и считает сейчас, что квартира приватизирована правильно на него, как на хозяина. Никакого заблуждения истцы не испытывали, так как знали, что хозяином квартиры является только он. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Алфимовой Е.М. был расторгнут. С этого времени в указанной квартире он не проживает, но считает, что квартира принадлежит ему. Квартира находится в двухквартирном жилом доме в <адрес>. Он пристроил к квартире кухню, изменил планировку квартиры. Кроме этого он построил времянку и гараж. Это всё было во время совместного брака с Алфимовой Е.М. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Алфимову В.И. совхозом «<данные изъяты>» была выделена квартира, которая по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ была передана ему в собственность на семью из 5 человек с согласия проживавших с ним в квартире членов семьи: жены - Алфимовой Е.М., совершеннолетней дочери - Алфимовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетних детей - Алфимова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Алфимова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом истица Алфимова Е.М. полагала, что квартира передается в собственность всем членам семьи, то есть заблуждалась относительно природы сделки. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, выпиской из протокола № заседания профсоюзного комитета Совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Алфимова В.И. о выделении квартиры (л.д. 51), договором от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что совхоз «<данные изъяты>» в лице ФИО1 передал Алфимову В.И. в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, для семьи из пяти человек (л.д. 19-20). В техническом паспорте собственником квартиры указан Алфимов В.И. (л.д. 20-22). Согласно заявления и справки о составе семьи на момент приватизации семья состояла из пяти человек: Алфимова В.И., Алфимовой Е.М., Алфимовой (после брака Полянской) Л.В., Алфимова Р.В. и Алфимова В.В. (л.д. 50, 52). Полянская Л.В., Алфимов Р.В. и Алфимов В.В. являются детьми Алфимова В.И. и Алфимовой Е.М., что подтверждается их свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака и свидетельством о заключении брака (л.д. 11-18), записями в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), выпиской из похозяйственной книги № лицевого счета № (л.д. 26). В заявлении о приватизации (л.д. 50) Алфимова Е.М. и её совершеннолетняя дочь Алфимова Л.В дали свое согласие на приватизацию квартиры Алфимовым В.И. Однако от получения в собственность причитающейся им и несовершеннолетним детям доли в квартире они не отказывались. Поэтому передача жилого помещения в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на приватизируемое жилое помещение, от права на получение доли в собственности на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства. Никаких других заявлений Алфимова Е.М., её совершеннолетняя дочь Алфимова Л.В., а также Алфимова Е.М. от имени несовершеннолетних детей по поводу приватизации, не подписывали и не подавали. Истцы ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (л.д. 44-47). Суд считает, что доводы ответчика о том, что он, являясь, по его мнению хозяином квартиры до её приватизации, правомерно является её собственником на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и при заключении данного договора члены семьи не заблуждались относительно природы сделки, не основаны на законе и противоречат установленным в суде обстоятельствам. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания об удовлетворении требований истцов о признании недействительным договора о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части и установлением за истцами и ответчиком права собственности на 1/5 доли квартиры каждому. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 178 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», СУД РЕШИЛ: Признать недействительным в части договор от ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «<данные изъяты>» и Алфимовым В.И. о приватизации квартиры, расположенной в <адрес> и установить право собственности за Алфимовой Е.М., Алфимовым Р.В., Полянской Л.В., Алфимовым В.В. и Алфимовым В.И. на 1/5 долю вышеуказанной квартиры каждому. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский райсуд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий С.В. Веревкин Копия верна: Председатель Медвенского районного суда С.В. Веревкин
Именем Российской Федерации