Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          п. Медвенка

Медвенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выдрина И.Н. к Выдрину А.И., Выдрину В.И., Дегтяревой О.И. и Выдриной Т.В. о вселении и понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой

у с т а н о в и л :

Истец Выдрин И.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ( с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ о вселении и понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован в квартире № дома № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы и проживают Выдрина Т.В., Выдрин А.И., Выдрин В.И. и Дегтярева О.И.. Данная квартира ему была предоставлена по месту работы. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с распадом семьи и из-за сложившихся неприязненных отношений он был вынужден выехать из данной квартиры, однако от своих прав на проживание в ней не отказывался, с регистрационного учета не снимался и другого жилья не имеет. Ответчики чинят ему препятствия в проживании: в квартиру не пускают, ключей от входной двери у него нет. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Выдрин И.Н. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была ему предоставлена <адрес> РТП, где он работал инженером-диагностом. В момент оформления договора приватизации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ он от своего права на приватизацию спорной квартиры отказался, дав согласие на то, чтобы квартира была оформлена в собственность его сыновей Выдрина А.И. и Выдрина В.И.. Отказываясь от своего права на приватизацию квартиры, он считал, что сохраняет за собой право проживания в указанной квартире. На сегодняшний день у него другого жилья нет и он вынужден проживать у своих знакомых. Ключа от входной двери спорной квартиры у него нет, ответчики в квартиру его не пускают, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Дегтярева О.И. в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и показала, что в настоящее время в спорной квартире проживают она с ребенком, ее мать Выдрина Т.В., ее братья Выдрин А.И. и Выдрин В.И.. Истец является ее отцом, в ДД.ММ.ГГГГ, после того как брак между ее родителями был расторгнут, истец переехал из спорной квартиры жить к другой женщине. До этого истец часто выпивал, устраивал в доме скандалы, избивал ее и свою жену, устраивал драки со своими сыновьями. В связи с чем они неоднократно обращались в милицию. Поскольку у нее маленький ребенок, она против того, чтобы истец проживал в спорной квартире, так как он злоупотребляет спиртными напитками, страдает венерическим заболеванием и склонен к агрессии.

Ответчик Выдрин В.И. исковые требования не признал и показал, что он и его брат Выдрин А.И. являются собственниками спорной квартиры по договору приватизации. Его отец - истец Выдрин И.Н., мать Выдрина Т.В. и сестра Дегтярева О.И. от своего права на участие в приватизации отказались в его пользу и в пользу брата Выдрина А.И.. Не отрицает того, что в семье с отцом сложились неприязненные отношения, конфликты возникали еще до того, как брак между родителями был расторгнут. Проживание с отцом было невозможно по причине злоупотребления отцом спиртными напитками, склонности истца к скандалам, агрессивности по отношении к матери и его сестре Дегтяревой О.И., которых он неоднократно избивал. Однако считает, что истца никто не выгонял из квартиры и его выезд был добровольным. В то же время, он выступает против вселения истца в спорную квартиру, так как считает проживание с ним невозможным. Не отрицает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец неоднократно приходил в спорную квартиру и пытался вселиться, однако его в квартиру не впустили.

Ответчик Выдрин А.И.     исковые требования не признал и дал суду показания аналогичные показаниям ответчиков Дегтяревой О.И. и Выдрина В.И.

Ответчица Выдрина Т.В., в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В суде установлено, что истцу Выдрину И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТП, как работнику данного предприятия, была предоставлена квартира № в доме № <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ данная квартира по договору приватизации была передана в собственность сыновьям истца - Выдрину А.И. и Выдрину В.И. с согласия проживавших с ними в квартире членов семьи: отца - Выдрина И.Н., матери - Выдриной Т.В. и сестры - Дегтяревой О.И.(л.д.16, 22, 23, 33, 35-39).

Согласно справки администрации <адрес> в данной квартире зарегистрированы: истец - Выдрин И.Н., его бывшая супруга Выдрина Т.В., его дети - Выдрин А.И., Выдрин В.И. и Дегтярева О.И. с несовершеннолетним ФИО1 (л.д.8).

Брак между Выдриным И.Н. и Выдриной Т.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Как установлено в судебном заседании истец Выдрин И.Н. на момент приватизации квартиры являлся членом семьи Выдриных, проживал в спорной квартире и при передаче в собственность квартиры № дома № по <адрес> дал свое согласие на приватизацию Выдрину А.И. и Выдрину В.И. вышеуказанной квартиры, отказавшись от своего права на участие в приватизации. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Выдрина И.Н. о согласии на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Выдрина И.Н. об отказе от участия в приватизации (л.д. 36-37), объяснениями самого истца и не оспаривалось в суде ответчиками.

Поскольку, на момент приватизации Выдриным А.И. и Выдриным В.И. квартиры, о которой возник спор, Выдрин И.Н. имел равное с ними право пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер, в связи с чем, требования истца о вселении и понуждении ответчиков не чинить препятствия в пользовании данной квартирой являются обоснованными, поскольку Выдрин И.Н. имеет право пользования данным жилым помещением.

Доводы ответчиков о том, что истец постоянно их оскорбляет, наносит побои, распивает спиртные напитки в доме, портит имущество, является инициатором скандалов суд относится критически, поскольку ответчики не смогли обстоятельно привести примеры такого поведения, не смогли указать их периодичность, а также представить доказательства.

Согласно справкам <адрес> ЦРБ Выдрин В.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.65, 71-73). Согласно сведениям о судимостях УМВД России по <адрес> ИЦ УВД <адрес>, Выдрин И.Н. не судим (л.д.50). То обстоятельство, что Выдрин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.55-61) не является значимым для рассмотрения данного гражданского дела, поскольку подобное поведение носило разовый характер, не было направлено против лиц проживающих в спорной квартире и, следовательно, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчиков о том, что Выдрин В.И. страдает венерическим заболеванием, также не могут быть приняты судом во внимание, как не имеющего правового значения по рассматриваемому спору, а также не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства (л.д.64).

Доводы ответчиков о том, что истец добровольно выехал из спорной квартиры опровергаются показаниями истца, не доверять которым у суда нет оснований, из которых следует, что из-за сложившейся конфликтной ситуации в семье он был вынужден покинуть спорную квартиру, а поскольку другого постоянного места жительства у него не имеется он снимал жилье в <адрес> и проживал у своих знакомых. А также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ у него во времянке проживал истец Выдрин И.Н.. Он предоставил временное жилье Выдрину И.Н., так как дети и бывшая супруга последнего выгнали его из квартиры, не дают ему ключи от входной двери и не пускают его. За свое проживание во времянке Выдрин И.Н. оказывал ему помощь по ведению фермерского хозяйства. За указанный период проживания он ни разу не видел Выдрина И.Н. в нетрезвом состоянии. После окончания сельскохозяйственных работ, Выдрин И.Н. от него переехал жить к ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что Выдрин И.Н. проживал вместе с ним в его доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проживает с начала ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Он предоставил Выдрину И.Н. для временного проживания на период зимы свой дом, так как последнего из квартиры выгнали родственники. За время проживания Выдрина И.Н. в его доме конфликтов у него с истцом не возникало, случаев злоупотребления истцом спиртными напитками не было.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений информация о правах Выдрина И.Н. на имеющиеся у него объекты недвижимости не может быть предоставлена, поскольку записи о регистрации прав этого субъекта отсутствуют (л.д. 15). Согласно данным <адрес> отделения <адрес> производственного участка ФГУП «Ростехинвентаризациия - федеральное БТИ» недвижимого имущества за Выдриным И.Н. не зарегистрировано (л.д.31)

      В соответствии со ст.195 ГПК РФ). Доказательств своих возражений относительно заявленных исковых требований ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление Выдрина И.Н. о вселении и понуждении ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Выдрина И.Н. удовлетворить.

Вселить Выдрина И.Н. в квартиру № дома № по <адрес>.

Обязать ответчиков Выдрина А.И. и Выдрину Т.В. Выдрина В.И. и Дегтяреву О.И. не препятствовать Выдрину И.Н. в пользовании квартирой № дома № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                          И.Г.Дремова