Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка Медвенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Веревкина С.В. с участием помощника прокурора <адрес> Степановой О.А. при секретаре Афанасьеве А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Кофанова Н.М. к ООО «НР» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> в интересах Кофанова Н.М. обратился в суд с иском к ООО «НР» и просит взыскать с ответчика в пользу Кофанова Н.М. задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении на общую сумму 18 037 рублей. Свои требования прокурор основывает на том, что Кофанов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно приказов о приёме на работу и об увольнении работал в ООО «НР» с 31.10.2011 года по 13.02.2012 года. За январь 2012 года ему была начислена заработная плата в сумме 9 891 рубль, за февраль 2012 года - 5 220 рублей и сумма окончательного расчета при увольнении составила 2 926 рублей. В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В нарушение требований статьи 140 ТК РФ заработная плата за январь 2012 года в размере 9 891 рубль, февраль 2012 года в размере 5 220 рублей и сумма окончательного расчета при увольнении в размере 2 926 рублей Кофанову Н.М. выплачены не были. Ст. 2 ТК РФ устанавливает, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ним отношений, признаются, в частности, основанные на международном праве и Конституции РФ - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование работника для него самого и его семьи. Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, администрацией ООО «НР» нарушается гарантированное Конституцией РФ право работника Кофанова Н.М. на получение вознаграждения за свой труд. В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Поэтому прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании истец Кофанов Н.М. исковые требования поддержал и пояснил, что ООО «НР» в настоящее время не выплатило ему задолженность по зарплате в 2012 году. Сумма задолженности за январь составила 9 891 рубль, за февраль - 5 220 рублей, сумма окончательного расчета при увольнении - 2 926 рублей, а всего 18 037 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. Помощник прокурора Степанова О.А. исковые требования Кофанова Н.М. в сумме 18 037 рублей поддержала. Представитель ответчика - ООО «НР» - в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В суде установлено, что Кофанов Н.М. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «НР» <данные изъяты>. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с вышеуказанной должности на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). Данные обстоятельства подтверждаются указанными приказами и трудовой книжкой Кофанова Н.М. (л.д. 7-9). С января по 13 февраля 2012 года включительно Кофанову Н.М. заработная плата и расчет при увольнении не выплачивались, и сумма задолженности за указанный период составила 18 037 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной ООО «НР». Из справки следует, что задолженность по заработной плате Кофанова Н.М. за январь 2012 года составляет 9 891 рубль, за февраль 2012 года - 5 220 рублей и расчет при увольнении - 2 926 рублей (л.д. 14). На день рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате на общую сумму 18 037 рублей истцу не выплачена, что подтверждается пояснениями лиц участвующих в деле. Суд считает, что действия прокурора <адрес> по обращению в суд осуществлены в пределах полномочий, предусмотренных п.1 ст.45 ГПК РФ, а также положений Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку исковые требования прокурора направлены на пресечение действий, нарушающих или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Таким образом, суд находит требования прокурора и истца Кофанова Н.М. подлежащими удовлетворению. С ответчика - ООО «НР» - необходимо взыскать в пользу Кофанова Н.М. сумму задолженности по зарплате за январь и февраль 2012 года, а также расчету при его увольнении в размере 18 037 рублей. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Поскольку размер задолженности ответчика по заработной плате Кофанову Н.М. составляет сумму меньше заработной платы за три месяца, то принятое судом решение по настоящему делу в этой части подлежит немедленному исполнению. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме в сумме 18 037 рублей, и он освобожден от уплаты госпошлины, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального района «Медвенский» <адрес> госпошлину с указанной суммы согласно ст.333.19 НК РФ в размере 721 рубль 48 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ и ст.ст. 21,22, 84.1 и 140 ТК РФ, СУД РЕШИЛ: Взыскать с ООО «НР» в пользу Кофанова Н.М. задолженность по зарплате за январь 2012 года в сумме 9 891 рубль, февраль 2012 года в сумме 5 220 рублей и расчет при увольнении в сумме 2 926 рублей, а всего 18 037 рублей. Решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «НР» в доход муниципального района «Медвенский» <адрес> госпошлину в размере 721 рубль 48 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.В. Веревкин Копия верна: Председатель Медвенского районного суда С.В. Веревкин