Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка Медвенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дремовой И.Г. при секретаре Мартемьяновой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиковой М.Н. и Чиковой Н.Н. к Чикову Н.В. и администрации поселка <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1360 кв.м. по 1/3 доли за каждой, а также права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 122,9 кв.м. с хозяйственными строениями Литер Г3, Г4, Г5 по 1/6 доли за каждой, которые расположены по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО1 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию. А также о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1360 кв.м. по 1/6 доли каждой, и права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 122,9 кв.м. с хозяйственными строениями литер Г3, Г4, Г5 по 1/12 доли каждой, которые расположены по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследственной трансмиссии по закону. Свои требования истцы мотивировали тем, что их бабушка - ФИО1 после смерти своего супруга - ФИО3 приняла наследство, состоявшее из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Государственным нотариусом <адрес> ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, где адрес вышеуказанной доли жилого дома указан следующий: <адрес>. Данный адрес не соответствует адресу, который содержится в регистрационном удостоверении, выданном БТИ <адрес> городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за ФИО3 было зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. При жизни она составила завещание на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Наследственное имущество ФИО1 завещала своей дочери - ФИО2 и своим внучкам - Чиковой Н.Н. и Чиковой М.Н. по 1/3 доли каждой. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов, ФИО2, не успев принять причитающуюся ей по завещанию долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <адрес> филиал <адрес> отделение выдало выписку из технического паспорта на жилой дом с хозяйственными строениями, указав адрес жилого дома: <адрес>.В связи с имеющими противоречиями в правоустанавливающих документах нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поэтому они обратились в суд. Истица Чикова М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1360 кв.м. кадастровый номер №, а также право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 122,9 кв.м. с хозяйственными строениями литер Г3, Г4, Г5, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. А также признать за ней право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1360 кв.м. кадастровый номер №, а также право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 122,9 кв.м. с хозяйственными строениями литер Г3, Г4, Г5, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследственной трансмиссии по закону после смерти матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Истица Чикова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя - Даниловой Е.М.. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истцов Данилова Е.М., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и просила их удовлетворить. Ответчик Чиков Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал. Представитель ответчика администрации <адрес> Коренев И.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал, пояснив, что нумерация домовладения №, по <адрес> на номер «№-а» за период с 1991 года по настоящее время не менялась, так как решение по данному вопросу в указанный период времени не принималось. Ошибка в написании номера дома, пошла из-за неправильной записи номера дома «№-а» в похозяйственной книге. На основании записей в похозяйственных книгах главным специалистом-экспертом по земельным правоотношениям были составлены списки владельцев приусадебных земельных участков, в соответствии с которыми впоследствии были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. Поэтому почтовый адрес ориентира приусадебного земельного участка, расположенного под домовладением №, по <адрес>, значится в государственном кадастре недвижимости по номеру домовладения «№-а». Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Дятлова Е.И. и Бабаскина В.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявления с просьбой дело рассмотреть без их участия. Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, Бабаскина В.В., против удовлетворения исковых требований не возражала и показала, что является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, собственницей другой 1/2 доли являлась бабушка истиц ФИО1, которой эта доля перешла по наследству от ее супруга ФИО3. Приусадебные земельные участки у нее и ФИО1 были у каждого отдельные и значились под разными кадастровыми номерами. Располагаются земельные участки ее и ФИО1 под одним домовладением № по <адрес>. Во избежание путаницы между ней и соседями ФИО1 в похозяйственной книге была сделана запись номера дома и земельного участка ФИО1 как «75-а». Принималось ли по данному поводу какое-либо решение Администрацией <адрес> она пояснить не может. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В соответствии со ст. 1156 ч.1 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия) В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10). После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка для приусадебного пользования площадью 1360 кв.м. и 1/2 доли жилого дома с надворными хозяйственными постройками, расположенных по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются следующим. Судом установлено, что спорное домовладение, расположенное по <адрес>, было зарегистрировано на праве собственности за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым и согласно регистрационному удостоверению номер домовладения значился как «№» (л.д.28). В свидетельстве о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, номер домовладения был указан как «75-а» (л.д.12). Согласно сведениям, поступившим из архивного отдела Администрации <адрес> нумерация дома № по <адрес> за период 1986-1990 годы не изменялась (л.д.169). Из объяснений представителя ответчика администрации <адрес> Коренева И.А. следует, что за период с 1991 года по настоящее время решений об изменении номера дома с «№» на «№-а» по <адрес>, не принималось. Согласно техническому паспорту жилого дома, выписки из технического паспорта (л.д.13-27) и копии инвентарного дела на жилой дом (л.д. 62-83), номер спорного домовладения по <адрес> собственниками которого по 1/2 доли каждой значатся ФИО1 и Бабаскина В.В., указан «№». Из объяснений третьего лица Бабаскиной В.В. следует, что она является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, собственницей другой 1/2 доли являлась бабушка истиц ФИО1, которой эта доля перешла по наследству от ее супруга ФИО3. Также в суде установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю (л.д.29) и кадастровому паспорту земельного участка (л.д.30) умершей ФИО1 на праве собственности принадлежал приусадебный земельный участок площадью 0,136 га кадастровый номер №, адрес земельного участка указан: <адрес> №-а. Из объяснений представителя ответчика администрации <адрес> Коренева И.А. следует, что из-за неправильной записи номера спорного домовладения как «№-а» в похозяйственной книге, почтовый адрес ориентира приусадебного земельного участка, расположенного под домовладением №, по <адрес>, также стал значиться в государственном кадастре недвижимости по номеру домовладения «№-а». Из объяснений третьего лица Бабаскиной В.В. следует, что приусадебные земельные участки у нее и ФИО1 были у каждого отдельные и значились под разными кадастровыми номерами. Располагаются земельные участки ее и ФИО1 под одним домовладением № по <адрес>. Во избежание путаницы между ней и ФИО1 в похозяйственной книге была сделана запись номера дома и земельного участка ФИО1 как «№-а». Таким образом, судом установлено, что при выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 номер домовладения был ошибочно указан как «№-а», что впоследствии повлекло ошибочное указание номера дома и адреса приусадебного земельного участка в завещании, составленном ФИО1 (л.д.93). Согласно завещанию (л.д.93) ФИО1 принадлежащий ей жилой дом и земельный участок для приусадебного пользования завещала в равных долях дочери - ФИО2 и внучкам Чиковой Н.Н. и Чиковой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ после открытия наследства умирает ФИО2 (л.д.11), не успевая принять в установленный срок причитающеюся ей по завещанию долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО2 ее право на принятие причитавшегося ей наследства перешло в соответствии со ст. 1156 ГК РФ ее наследникам по закону в порядке наследственной трансмиссии. Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются истицы Чикова М.Н. и Чикова Н.Н., и ответчик Чиков Н.В., что подтверждается свидетельствами о рождении и регистрации брака (л.д. 33-34, 99). Согласно наследственным делам (л.д.86-127) истцы Чикова Н.Н. и Чикова М.Н. в установленный законом шестимесячный срок подали нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства после смерти ФИО1 и ФИО2. Согласно имеющемуся в наследственном деле заявлению ответчика Чикова Н.В., последний отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти жены ФИО2 (л.д.112). Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.1117, 1149 ГК РФ судом не установлено. На основании изложенного, суд считает исковые требования Чиковой М.Н. и Чиковой Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом мнения истицы Чиковой М.Н. и представителя истиц Даниловой Е.М., суд считает возможными не взыскивать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Чиковой М.Н. и Чиковой Н.Н. к администрации <адрес> и Чикову Н.В. о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить. Признать за Чиковой М.Н. и Чиковой Н.Н. право собственности по 1/3 доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1360 кв.м, а также право собственности по 1/6 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 122,9 кв.м. с хозяйственными строениями литер Г3, Г4, Г5, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Чиковой М.Н. и Чиковой Н.Н. право собственности по 1/6 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1360 кв.м., а также право собственности по 1/12 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 122,9 кв.м. с хозяйственными строениями литер Г3, Г4, Г5, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его оглашения. Председательствующий: (подпись) И.Г.Дремова Копия верна: Судья И.Г.Дремова