Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        п.Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дремовой И.Г.

c участием заместителя прокурора <адрес> Чаплыгиной Н.В.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Макаровой И.А., Чеботаревой (Макаровой) Ю.А. к Макаровой (Кургузовой) И.Н. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чеботарёва (Макарова) Ю.А. и Макарова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Макаровой И.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к Макаровой (Кургузовой) И.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Свои требования истцы мотивировали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. в спорную квартиру вселил ответчицу. Спорная квартира принадлежит истцам и третьему лицу Макарову А.В. на праве собственности по договору приватизации. При вселении ответчицы в спорную квартиру согласие истцов получено не было. Считают, что поскольку в соответствии со ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, пользование и владение имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по согласию всех участников общей долевой собственности, Макаров А.В. не имел права вселять ответчицу в спорную квартиру без согласия истцов, в связи с чем, пользование ответчицей квартирой является незаконным.

В судебном заседании истица Макарова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Макаровой И.А., уточненные исковые требования поддержала и показала, что квартира № д<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей, ее дочерям Чеботарёвой (Макаровой) Ю.А. и несовершеннолетней Макаровой И.А., а также ее бывшему супругу Макарову А.В., брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. вселил в спорную квартиру ответчицу, с которой позднее зарегистрировал брак. Согласия остальных сособственников квартиры на вселение ответчицы получено не было. В связи с чем, считает вселение ответчицы в спорную квартиру незаконным и просит исковые требования удовлетворить.

Истица Чеботарёва (Макарова) Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав объяснения, аналогичные объяснениям истицы Макаровой О.В.

Ответчица Макарова (Кургузова) И.Н. уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она переехала жить к Макарову А.В. в спорную квартиру. Согласие остальных собственников квартиры Макаровой О.В. и Чеботарёвой (Макаровой) Ю.А. на вселение и на проживание в данной квартире получено не было. В ДД.ММ.ГГГГ между ней и Макаровым А.В. был зарегистрирован брак. В настоящее время она проживает со своим супругом Макаровым А.В. в спорной квартире и считает, что поскольку Макаров А.В. является собственником 1/4 доли в спорной квартире, а она является его законной супругой, то они должны проживать вместе, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не стороне ответчика Макаров А.В., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении уточненных исковых требований просил отказать. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности ему, его бывшей жене Макаровой О.В. и их детям Чеботарёвой (Макаровой) Ю.А. и Макаровой И.А.. В ДД.ММ.ГГГГ он без согласия остальных собственников вселил в спорную квартиру ответчицу. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был зарегистрирован брак. В настоящее время ответчица проживает в спорной квартире. Поскольку ответчица является его законной супругой, другого жилья у них на территории <адрес> не имеется, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что сособственниками в праве общей долевой собственности в равных долях на квартиру № дома №, расположенного в <адрес> являются Макарова О.В., несовершеннолетняя Макарова И.А., Чеботарёва (Макарова) Ю.А. и Макаров А.В., что подтверждается договором приватизации квартиры (л.д. 11), техническим паспортом на жилой дом (л.д.41-43), справкой ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» (л.д.77).

В спорной квартире зарегистрированы Макарова О.В., несовершеннолетняя Макарова И.А., Чеботарёва (Макарова) Ю.А. и третье лицо Макаров А.В., что следует из справки администрации <адрес> сельсовета <адрес> (л.д.74), объяснений истцов и третьего лица.

Согласно адресной справки отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, ответчица Макарова (Кургузова) И.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.63).

Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак между истицей Макаровой О.В. и третьим лицом Макаровым А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым А.В. и ответчицей Макаровой (Кургузовой) И.Н. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д.35).

В силу положений ст.247 ГК РФ для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

С учетом положений ст.7 ЖК РФ, позволяющей применять аналогию права при неурегулировании правоотношений жилищным законодательством, данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. без согласия остальных сособственников квартиры вселил в спорную квартиру ответчицу Макарову И.Н. (до регистрации брака Кургузову И.Н.), которая продолжает проживать в данной квартире по настоящее время, что следует из объяснений истцов, третьего лица и не оспаривалось в суде ответчицей.

Поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, суд приходит к выводу о необходимости получения согласия всех собственников спорного жилого помещения - истцов Макаровой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Макаровой И.А., Чеботарёвой (Макаровой) Ю.А. на вселение Макаровым А.В. ответчицы Макаровой (Кургузовой) И.Н.

Факт регистрации брака между ответчицей Макаровой (Кургузовой) И.Н. и третьим лицом Макаровым А.В. не порождает для Макаровой (Кургузовой) И.Н. права пользования спорным жилым помещением ввиду отсутствия согласия сособственников жилья - истцов Чеботарёвой (Макаровой) Ю.А. и Макаровой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Макаровой И.А. на ее проживание в спорной квартире.

Доводы ответчицы Макаровой (Кургузовой) И.Н., не отрицавшей факта своего вселения в спорную квартиру без согласия всех ее сособственников, об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на ст. 35 ч.1 и ст.31 ч.1 Семейного кодекса РФ, не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неправильном толковании норм закона.

Факт временного непроживания в спорной квартире на момент вселения ответчицы истцов Макаровой О.В., Чеботарёвой (Макаровой) Ю.А. и несовершеннолетней Макаровой И.А., не освобождало Макарова А.В. и ответчицу Макарову (Кургузову) И.Н. от необходимости получения их согласия на вселение и проживание ответчицы в спорной квартире.

Доводы ответчицы Макаровой (Кургузовой) И.Н. о том, что она с мужем занимают только одну комнату в спорной квартире, также не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку само по себе данное обстоятельство при отсутствии реального раздела спорного недвижимого имущества или выдела из него доли не порождает у ответчицы права пользования спорным жилым помещением ввиду отсутствия согласия его сособственников.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о выселении ответчицы из спорного жилого помещения ввиду отсутствия законных оснований для проживания в нем Макаровой (Кургузовой) И.Н..

С учетом мнения истцов, суд считает возможным не взыскивать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеботаревой (Макаровой) Ю.А. и Макаровой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Макаровой И.А. к Макаровой (Кургузовой) И.Н. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Макарову (Кургузову) И.Н. из квартиры № дома № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий (подпись) И.Г.Дремова