Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка Медвенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Веревкина С.В. при секретаре Афанасьеве А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной В.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельную долю, УСТАНОВИЛ: Мишина В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> и просит признать за ней право собственности на земельный пай площадью 1,6 га, находящийся на земельном участке площадью 340,2 га с кадастровым номером №, расположенном на территории МО <адрес>. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она работала в должности оператора цеха инкубации птицесовхоза «<данные изъяты>» на момент его реорганизации в ПК ТОО «<данные изъяты>», что подтверждается её трудовой книжкой. В ходе приватизации птицесовхоза «<данные изъяты>» внутрихозяйственной комиссией по приватизации на основании решения общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ она была внесена в список лиц, наделенных земельным паем, и ей выдано свидетельство о праве собственности на землю. Свидетельство находилось у руководства ПК ТОО «<данные изъяты>» до 1996 года и она не имела возможности заменить его на свидетельство установленной формы в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПК ТОО «<данные изъяты>» был выдан государственный акт о передаче в совместную коллективную собственность 590 га сельхозугодий и 105 га в бессрочное пользование. ДД.ММ.ГГГГ ПК ТОО «<данные изъяты>» преобразовано в ОАО «<данные изъяты>», которое являлось правопреемником товарищества. Земля, выделенная ТОО «<данные изъяты>», находилась во владении ОАО и не входила в его уставной капитал. На основании определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано. В настоящее время земельный участок, состоящий из земель, ранее находившихся в распоряжении ОАО «<данные изъяты>», расположен на территории МО <адрес> и состоит на кадастровом учете за №. <адрес> составляет 340,2 га. Руководством ТОО «<данные изъяты>» списки лиц, имеющих право на получение земельных паёв, не были переданы в комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, и поэтому она была лишена права выдела земельной доли в натуре при выходе из хозяйства Поэтому Мишина В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании истица Мишина В.Н. свои требования поддержала и пояснила, что она работала в птицесовхозе «<данные изъяты>» оператором цеха инкубации с 1992 года. Во время реорганизации птицесовхоза она была внесена в список лиц, имеющих право на земельную долю. Свидетельство было выписано, но на руки его не отдавали, и оно находилось у руководства предприятия. При этом сами списки в комитет по земельным ресурсам не передавались. Руководство товарищества объясняло в последствии это обстоятельство тем, что работники специализированных предприятий не имели права на выдел земельной доли в натуре. После реорганизации птицесовхоза его правопреемник - ОАО «<данные изъяты>» - было ликвидировано. Как потом оказалось, свидетельства находились у бывшего бухгалтера птицесовхоза ФИО1 Когда ей стало об этом известно, она получила своё свидетельство и сразу обратилась в суд с иском. Просила суд не взыскивать с ответчика расходы по уплате госпошлины. Представитель ответчика - администрации <адрес> - Соленая А.В. исковые требования признала и пояснила, что Мишина В.Н. при реорганизации птицесовхоза была включена в список лиц, наделенных земельной долей. По рекомендации администрации района данные списки не передавались руководством реорганизованного птицесовхоза в комитет по землеустройству и земельным ресурсам, чтобы потом обменять их на свидетельства установленной формы согласно Указа Президента РФ. Это было сделано для того, чтобы не выделять людям землю в натуре, что являлось нарушением их прав по распоряжению земельными долями. Поэтому истец имеет право на признание за ней права собственности на земельную долю. После реорганизации и объединения <адрес> и <адрес> сельсоветов, земельный участок, ранее принадлежавший птицесовхозу «<данные изъяты>», в настоящее время расположен на территории МО <адрес> Указанный земельный участок ещё не переоформлен, поэтому в кадастровом плане и паспорте земельного участка указано, что он расположен на территории <адрес> сельсовета. Его площадь сейчас после выдела земельных долей в натуре лицами, которые установили право собственности в судебном порядке, составляет 340,2 га. Представитель третьего лица - администрации <адрес> - в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и против удовлетворения иска не возражал. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 Федерального закона «Об обороте земель сельхозназначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имуществом и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом установлено, что Мишина В.Н. на момент реорганизации птицесовхоза «<данные изъяты>» в ПК ТОО «<данные изъяты>» работала оператором цеха инкубации, что подтверждается её трудовой книжкой (л.д. 6-8). На основании Указа Президента РФ № 213 от 2.03.1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» и в соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации госсельхозпредприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4.09.1992 года № 702, в ходе приватизации птицесовхоза «<данные изъяты>» решением общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены списки лиц, имеющих право на получение земельных и имущественных паев. В данном списке рабочих и специалистов птицесовхоза «<данные изъяты>» под № указана Мишина В.В. (л.д. 11-13). Комиссией по приватизации ей выписано свидетельство о праве собственности на земельный и имущественный паи (л.д. 9). Однако, как следует из пояснений истца, свидетельство ей на руки выдано не было, а находилось у руководства ПК ТОО «<данные изъяты>». Поэтому Мишина В.Н. не имела возможности заменить свидетельство по форме, утвержденной Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании отношений и развитии аграрной реформы в России». Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) был утвержден проект перераспределения земель реорганизуемого птицесовхоза «<данные изъяты>» и в собственность ТОО «<данные изъяты>» было передано 590 га сельхозугодий, а на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ТОО «<данные изъяты>» был выдан государственный акт на право собственности на землю. В акте указано, что товариществу передается в коллективную совместную собственность 590 га сельхозугодий и 105 га закрепляется в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 18-22). При этом руководством ТОО «<данные изъяты>» по рекомендации администрации района списки лиц, имеющих право на получение земельных долей, не предоставлялись в комитет по землеустройству и земельным ресурсам для выдачи свидетельств установленного образца, что также подтверждается справкой ТМО № Управления Роснедвижимости по <адрес> (л.д. 10). В проекте землеустройства птицесовхоза «<данные изъяты>», утвержденном постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-32) указано, что на основании решения общего собрания коллектива установлен перечень лиц, имеющих право на получение бесплатной земельной доли. После реорганизации ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>», последнее стало его правопреемником, и земля не вошла в уставной капитал акционерного общества, что подтверждается выпиской из устава ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 14-15). На основании определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ОАО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица на основании решения суда (л.д. 35-36). В соответствии с п. 23 Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации госсельхозпредприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ № 708 от 4.09.1992 года, работники птицефабрик и других спецхозов не имели права выдела земельной доли в натуре при выходе из хозяйства. Однако это не означало, что они не имели права собственности на такую долю. На основании п. 9 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» суд считает, что нахождение Мишиной В.Н. в списках лиц, имеющих право на получение земельной доли, на основании которых постановлением администрации района за ПК ТОО «<данные изъяты>» закреплена земля, следует отнести к иным документам, удостоверяющим права на землю. При определении размера земельной доли суд учитывает, что по утвержденному проекту землеустройства птицесовхоза «<данные изъяты>» распределению подлежало 590 га сельхозугодий, а число лиц, имеющих право на получение пая, составляло 369 человек. Фактически установленный размер земельного пая в хозяйстве 1,6 га (590:369). Разница в размере земельной доли, указанной в свидетельствах и по проекту землеустройства на 0,1 га обусловлена тем, что свидетельства были выданы внутрихозяйственной комиссией до начала работ по землеустройству без учета всех категорий земель, их количества и качественной оценки. После ликвидации ОАО «<данные изъяты>» права по распоряжению земельным участком на основании ст.ст. 2, 3 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ», ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» перешли к муниципальным районам. До настоящего времени право собственности на данный земельный участок не является собственностью муниципального образования «<адрес>». Поэтому истец правомерно предъявил иск к администрации <адрес>. В соответствии с Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании некоторых муниципальных образований и внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес>» муниципальное образование «<адрес>» и муниципальное образование «<адрес> были преобразованы путем объединения в муниципальное образование <адрес> Решением собрания депутатов МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что администрации <адрес> сельсовета передаются права и обязанности, включая все обязательства реорганизуемых администраций <адрес> и <адрес> сельсоветов (л.д. 37). В настоящее время вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер № и его площадь с учетом выдела из него земельных долей их собственниками составляет 340,2 га. Данный земельный участок фактически расположен на территории МО <адрес>, хотя в кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указан <адрес> (л.д. 34). Поэтому суд считает, что право собственности истицы на земельную долю площадью 1,6 га должно быть признано на земельном участке, на котором она расположена фактически, с учетом объединения муниципальных образований. Истица просила не взыскивать с ответчика расходы по уплате госпошлины, и суд находит возможным данное ходатайство удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 15 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п. 9 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» СУД РЕШИЛ: Признать за Мишиной В.В. право собственности на земельную долю площадью 1,6 га, находящуюся на земельном участке площадью 340,2 га с кадастровым №, расположенном на территории МО <адрес>. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в месячный срок со дня его вынесения. Председательствующий С.В. Веревкин Копия верна: Председатель Медвенского районного суда С.В. Веревкин
Именем Российской Федерации