Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка Медвенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Веревкина С.В. при секретаре Афанасьеве А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левандовской Е.К. к Левандовскому В.Ю. и Пульниковой С.Ю. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Левандовская Е.К. обратилась в суд с иском к Левандовскому В.Ю. и Пульниковой С.Ю. о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный пай площадью 1,5 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 340,2 га, расположенный в территории МО <адрес>. В заявлении истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО1, проживавший в <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и приусадебного земельного участка, на которые ею получено свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, а также из земельной доли площадью 1,5 га, право собственности, на которую за ним на момент смерти не было признано. Однако её муж ФИО1 являлся работником птицесовхоза «<данные изъяты>» о чём свидетельствуют копии приказов указанной организации о его приёме на работу и увольнении. В ходе приватизации птицесовхоза «<данные изъяты>» внутрихозяйственной комиссией на основании решения общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ он был внесен в список лиц, наделённых земельным паем, и ему было выдано свидетельство, которое находилось у руководства ПК ТОО «<данные изъяты>» до 1996 года и её муж не имел возможности заменить его на свидетельство по форме, утвержденной Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании отношений и развития аграрной реформы в России». В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПК ТОО «<данные изъяты>» был выдан государственный акт о передаче в совместную коллективную собственность 590 га сельхозугодий и 105 га в бессрочное пользование. ДД.ММ.ГГГГ ПК ТОО «<данные изъяты>» преобразовано в ОАО «<данные изъяты>», которое согласно учредительных документов является правопреемником товарищества. Земля, выделенная ТОО «<данные изъяты>» находилась во владении ОАО и не входила в его уставной капитал. На основании определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» ликвидирована. В настоящее время после объединения муниципальных образований земельный участок, состоящий из земель, ранее находившихся в распоряжении ОАО «<данные изъяты>», находится на территории МО «<адрес>» на кадастровом учете за № и его площадь составляет 340,2 га. Руководством ТОО «<данные изъяты>» списки лиц, имеющих право на получение бесплатной земельной доли, установленных решением общего собрания в количестве 369 человек, из них 274 работника хозяйства и 95 пенсионеров, в Медвенский райкомзем не были переданы. Поэтому муж истицы ФИО1 был лишен права выдела земельной доли в натуре при выходе из хозяйства. Поскольку ФИО1 имел право на признание за ним права собственности на земельную долю, то истица как наследник первой очереди, обратилась в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании истица Левандовская Е.К. свои требования поддержала и пояснила, что после смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ она приняла его наследство в виде жилого дома и приусадебного участка и получила соответствующее свидетельство. В начале 2012 года ей стало известно, что её муж ФИО1, когда работал в птицесовхозе «<данные изъяты>» (после реорганизации ОАО «<данные изъяты>»), был наделен земельным паем и в 1992 году на его имя было выдано свидетельство о праве собственности на имущественный и земельный пай. Где в настоящее время находится это свидетельство, ей неизвестно. Однако её муж значится в списках лиц, наделенных земельными паями, которые утверждены администрацией <адрес> и поэтому она обратилась в суд с иском. Просила суд не взыскивать с ответчиков расходы по уплате госпошлины. Ответчик Левандовский В.Ю. в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал и от своей доли в наследстве отказался в пользу истицы. Ответчик Пульникова С.Ю. исковые требования Левандовской Е.К. признала в полном объёме и пояснила, что на наследуемое имущество она не претендует. Представитель третьего лица - администрации <адрес> - Полянская Р.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Левандовской Е.К. полагала обоснованными и пояснила, что поскольку ФИО1 был включен в список лиц, наделенных земельной долей, то имел право на признание за ним права собственности на указанную долю. Так как у него на руках не было свидетельства, выданного внутрихозяйственной комиссией, а списки лиц, наделенных земельными паями, по рекомендации администрации района не передавались в комитет по земельным ресурсам и землеустройству, то он не смог обменять его на свидетельство установленной формы, утвержденной Указом Президента РФ. После его смерти Левандовская Е.К., как наследник первой очереди, имеет право на наследование всего имущества наследодателя, в том числе и земельной доли. После объединения муниципальных образований земельный участок, ранее принадлежащий птицесовхозу «<данные изъяты>», расположен на территории МО «<адрес>». Все полномочия после реорганизации перешли от администрации <адрес> сельсовета к администрации <адрес> сельсовета. Указанный земельный участок ещё не переоформлен, поэтому в кадастровом плане и паспорте земельного участка указано, что он расположен на территории <адрес> сельсовета. Его площадь после выдела земельных долей в натуре лицами, которые установили право собственности в судебном порядке, составляет 340,2 га. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 Федерального закона «Об обороте земель сельхозназначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года земельная доля, полученная при приватизации сельхозугодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельхозназначения. В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имуществом и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти (л. д. 13) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и приусадебного земельного участка, на которое его женой Левандовской Е.К. получено свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Таким образом, истица приняла часть наследства своего мужа в установленном законом порядке. Кроме этого, как установлено в суде, согласно приказов (л.д. 14-16) наследодатель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в птицесовхозе «<данные изъяты>». На основании Указа Президента РФ № 213 от 2.03.1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» и в соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации госсельхозпредприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4.09.1992 года № 702, в ходе приватизации птицесовхоза решением общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены списки лиц, имеющих право на получение земельных и имущественных паев. В данных списках под № указан ФИО1 (л.д. 20-22). Комиссией по приватизации на имя ФИО1 было выписано свидетельство о праве собственности на земельный и имущественный пай. Однако, как следует из пояснений истицы, свидетельство ФИО1 на руки выдано не было, а находилось у руководства ПК ТОО «<данные изъяты>» и муж не имел возможности заменить свидетельство по форме, утвержденной Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании отношений и развитии аграрной реформы в России». Где в настоящее время находится данное свидетельство, ей неизвестно. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) был утвержден проект перераспределения земель реорганизуемого птицесовхоза «<данные изъяты>» и в собственность ТОО «<данные изъяты>» было передано 590 га сельхозугодий (л.д. 36-45), а на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ТОО «<данные изъяты>» был выдан государственный акт (л.д. 28-34) на право собственности на землю где указано, что товариществу передается в коллективную совместную собственность 590 га сельхозугодий и 105 га закрепляется в постоянное (бессрочное) пользование. При этом руководством ТОО «<данные изъяты>» по рекомендации администрации района списки лиц, имеющих право на получение земельных долей не передавались, хотя они имелись, что подтверждается справкой ТМО № Управления Роснедвижимости по <адрес> (л.д. 19). В проекте землеустройства птицесовхоза «<данные изъяты>», утвержденном постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно решения общего собрания коллектива установлен перечень лиц, имеющих право на получение бесплатной земельной доли. После реорганизации ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» последнее стало его правопреемником, что подтверждается выпиской из устава ОАО «<данные изъяты>» и земля не вошла в уставной капитал акционерного общества (л.д. 23-25). На основании определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ОАО «<данные изъяты>». Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда (л.д. 47-48). В соответствии с п. 23 Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации госсельхозпредприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ № 708 от 4.09.1992 года работники птицефабрик и других спецхозов не имели права выдела земельной доли в натуре при выходе из хозяйства. Однако это не означало, что они не имели права собственности на такую долю. На основании п. 9 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» суд считает, что нахождение наследодателя ФИО1 в списках лиц, имеющих право на получение земельной доли, на основании которых постановлением администрации района за ПК ТОО «<данные изъяты>» закреплена земля, следует отнести к иным документам, удостоверяющим права на землю. При определении размера земельной доли суд учитывает, что по утвержденному проекту землеустройства птицесовхоза «<данные изъяты>» распределению подлежало 590 га сельхозугодий, а число лиц, имеющих право на получение пая, составляло 369 человек. Фактически установленный размер земельного пая в хозяйстве 1,6 га (590:369). Разница в размере земельной доли, указанной в свидетельствах и по проекту землеустройства на 0,1 га обусловлена тем, что свидетельства были выданы внутрихозяйственной комиссией до начала работ по землеустройству без учета всех категорий земель, их количества и качественной оценки. В соответствии с Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О преобразовании некоторых муниципальных образований и внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес>» муниципальное образование «<адрес>» и муниципальное образование «<адрес>» были преобразованы путем объединения в муниципальное образование «<адрес>». Решением собрания депутатов МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что администрации <адрес> сельсовета передаются права и обязанности, включая все обязательства реорганизуемых администраций <адрес> и <адрес> сельсоветов (л.д. 49). В настоящее время вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер № и его площадь с учетом выдела из него земельных долей их собственниками составляет 340,2 га. Данный земельный участок фактически расположен на территории МО <адрес>, хотя в кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) года указан <адрес>. Истица Левандовская Е.К. является женой, а ответчики Левандовский В.Ю. и Пульникова С.Ю. - детьми ФИО1, то есть в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди, что подтверждается свидетельством о заключении брака между ФИО1 и Левандовской Е.К. (л.д. 6), свидетельством о рождении Левандовского В.Ю. и Левандовской С.Ю. (л.д. 9, 11), где их отцом записан ФИО1 и свидетельством о заключении брака между Пульниковой С.Ю. и ФИО2 (л.д. 12). На наследуемое имущество в виде земельной доли ответчики не претендуют. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Левандовской Е.К. и за ней должно быть признано право собственности на земельную долю площадью 1,6 га сельскохозяйственных угодий, находящуюся на земельном участке площадью 340,2 га с кадастровым №, который в настоящее время фактически расположен с учетом объединения муниципальных образований на территории МО «<адрес>. Истица просила не взыскивать с ответчиков расходы по уплате госпошлины, и суд находит возможным данное ходатайство удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 1152 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п. 9 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», СУД РЕШИЛ: Признать за Левандовской Е.К. право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 1,6 га сельскохозяйственных угодий, находящуюся на земельном участке площадью 340,2 га, расположенном на территории МО <адрес> с кадастровым №. Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд через Медвенский райсуд в месячный срок со дня его вынесения. Председательствующий С.В. Веревкин Копия верна: Председатель Медвенского районного суда С.В. Веревкин
Именем Российской Федерации