Дело "номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года п. Медвенка          

Медвенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой А.М. к Рычкову М.А. о возмещении вреда,

у с т а н о в и л :

Истица Егорова А.М. обратилась в суд с иском к Рычкову М.А. о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей, морального вреда в сумме ... рублей, причиненных в результате ДТП, а также судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, почтовых расходов в размере ... рублей ... копеек и расходов по оплате государственной пошлины. Мотивируя свои требования тем, что "дата" года в 12.00 часов на ... с. ... ... по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю были причинены технические повреждения, сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет ... рублей. Поскольку, узнав о ДТП, она пережила стресс, вызванный беспокойством за жизнь и здоровье ФИО1, управлявшего по доверенности принадлежащим ей автомобилем, а также самим фактом дорожно-транспортного происшествия, считает, что ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает на сумму ... рублей. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается возместить ущерб, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истицы Мазаев К.Г., действующий на основании доверенности "номер" от "дата" года исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Истица Егорова А.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. О дне, месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом.

Ответчик Рычков М.А. в суде уточненные исковые требования признал и пояснил, что действительно дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, так как он, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, на повороте не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истицы. Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована не была. С суммой ущерба, указанной в уточненном исковом заявлении, согласен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что "дата" года в 12.00 часов на ... с. ... ... по вине ответчика Рычкова М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ... госномер "номер", под управлением ответчика Рычкова М.А. и принадлежащего последнему на праве собственности, и автомобиля, принадлежащего истице марки ... госномер "номер" под управлением ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о регистрации транспортных средств л.д.33, 55), материалом проверки по факту ДТП, исследовавшимся в  судебном заседании л.д.8 -11, 49-54), а также объяснениями сторон.

"дата" г. поврежденный в ДТП автомобиль ... был осмотрен экспертом с участием сторон, по результатам осмотра с соблюдением установленных правил составлен акт, который сторонами не оспорен л.д. 20-21).

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства "номер" от "дата" года, составленного экспертом, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля ... с учетом его износа, составляет ... руб. ... коп. л.д. 18-27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика Рычкова А.М. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме ... рубль ... копеек подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме ... рубля ... коп., а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей и почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Егоровой А.М. к Рычкову М.А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Рычкову М.А. в пользу Егоровой А.М. в возмещение ущерба ... руб. ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек, а всего – ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня объявления.

Председательствующий судья