Дело № РЕШЕНИЕ 11 октября 2010 года п. Медвенка Медвенский районный суд Курской области в составе: председательствующего – судьи Дремовой И.Г. при секретаре Мартемьяновой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.И. к Муковнину П.А. о взыскании денежных средств в счет компенсации за ? долю автомобиля, у с т а н о в и л: Поляков А.И. обратился в суд с иском к Муковнину П.А. о взыскании денежных средств в счет компенсации за ? долю автомобиля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, проживавшая в <адрес>. После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры и земельного пая. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Медвенского нотариального округа ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли <адрес>, расположенной в <адрес> и на ? земельной доли, находящейся на территории <адрес>. Кроме этого, его мать и ответчик состояли в зарегистрированном браке, и в период брака ими был приобретен автомобиль марки ВАЗ-№ 2008 года выпуска, который зарегистрирован на Муковнина П.А.. Поскольку данный автомобиль является совместной собственностью ответчика и его покойной матери их доли являются равными, считает, что он имеет право на ? доли указанного автомобиля в порядке наследования после смерти матери. Он обращался к ответчику с просьбой о выплате ему стоимости ? доли автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, но ответчик добровольно выплатить денежную компенсацию отказался. В связи с чем, просит суд взыскать с Муковнина П.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации за ? долю автомобиля. Согласно уточненным исковым требованиям истец Поляков А.И. просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей вместо выдела ? доли автомобиля ВАЗ-№ 2008 года выпуска госномер №., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате услуг по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца – Борисов В.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уточненные истцом Поляковым А.И. исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей вместо выдела ? доли автомобиля ВАЗ-№ 2008 года выпуска госномер №., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг по оценке автомобиля. Истец Поляков А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. О дне, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. Ответчик Муковнин П.А., исковые требования признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга – ФИО1. В период брака ими приобретался автомобиль марки ВАЗ-№ 2008 года выпуска, который был зарегистрирован на его имя. Он и сын умершей – Поляков А.И. вступили в наследство, открывшееся после смерти ФИО1. Не отрицает, что автомобиль является совместной собственностью его и покойной жены ФИО1. С экспертной оценкой рыночной стоимости автомобиля на день открытия наследства на сумму <данные изъяты> рублей, согласен. Соглашение об определении долей в общем имуществе между ним и ФИО1 не заключалось. Просил расходы на оплату услуг представителя взыскать в разумных пределах, а расходы по оплате государственной пошлины взыскать в сумме пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, и т.д., и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д. 8). Сын умершей - Поляков А.И. (л.д.9) и муж умершей – Муковнин П.А. (л.д.10), являясь наследниками первой очереди по закону, приняли часть наследства, открывшегося после смерти последней, что подтверждаются наследственным делом № к имуществу ФИО1 (л.д. 25 -52). Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака серии II ЖТ № (л.д. 10) умершая ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Муковниным П.А.. В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Доли участников совместной собственности, если иное не предусмотрено законом и соглашением участников, признаются равными. Судом установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ Муковниным П.А. и ФИО1 в их совместную собственность был приобретен автомобиль марки ВАЗ-№, 2008 года выпуска, который был зарегистрирован на Муковнина П.А., что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства (л.д. 13-14) и не оспаривалось в суде ответчиком. Из объяснений ответчика Муковнина П.А. также следует, что соглашение об определении долей в общем имуществе между ним и ФИО1 не заключалось. Таким образом, суд приходит к выводу, что в наследственную массу после смерти ФИО1 входит также и ? доля автомобиля марки ВАЗ-№, 2008 года выпуска, так как данный автомобиль являлся совместной собственностью супругов. Поскольку наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее сын Поляков А.И.(л.д.9) и супруг наследодательницы - Муковнин П.А. (л.д.10), каждому из них в порядке наследования после смерти ФИО1 причитается по ? доли указанного автомобиля. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Учитывая, что выдел 1\4 доли автомобиля в натуре невозможен, суд считает исковые требования Полякова А.И. о выплате ему денежной компенсации в размере стоимости его доли ответчиком Муковниным П.А. обоснованными. Согласно заключению автотовароведческой экспертизы рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-№, 2008 года выпуска на день открытия наследства, составляет <данные изъяты> рублей (74-79). Таким образом, размер денежной компенсации ? доли указанного автомобиля, причитающейся истцу Полякову А.И. в порядке наследования после смерти матери – ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей. По изложенным обстоятельствам суд находит исковые требования Полякова А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Муковнина П.А. в пользу истца Полякова А.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика Муковнина П.А. в пользу истца Полякова А.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст. 1150 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Полякова А.И. - удовлетворить. Взыскать с Муковнина П.А. в пользу Полякова А.И. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей вместо выдела ? доли автомобиля ВАЗ-№ 2008 года выпуска госномер №., а также денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с Муковнина П.А. в пользу Полякова А.И. денежную сумму – <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: И.Г.Дремова
Именем Российской Федерации