Дело Номер РЕШЕНИЕ 03 сентября 2010 года п. Медвенка Медвенский районный суд Курской области в составе: председательствующего - судьи Лариковой С.В., при секретаре Елизаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золоторева Михаила Федоровича к Кузнецову Виктору Николаевичу о признании договора дарения в части недействительным и признании права собственности на часть имущества, у с т а н о в и л : Дата 2009 года З.М.С. оформила договор дарения, согласно которому жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, площадью 1500 кв.метров, расположенные по адресу: ..., ..., ... ... были безвозмездно переданы последней в собственность Кузнецова В.Н. Дата 2009 года З.М.С. умерла. Истец обратился в суд с иском в котором просил признать договор дарения недвижимого имущества в части недействительным и признать за ним право собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками, земельного участка, площадью 1500 кв.метров, поскольку он, являясь участником совместной собственности, согласия З.М.С. на совершение сделки не давал. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд признать договор дарения жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенные по адресу: ..., ..., ... ... от Дата 2009 года недействительным в части, а также признать за ним и Кузнецовым В.Н. право собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: ..., .... ... ... за каждым, прекратив зарегистрированное право собственности Кузнецова В.Н. на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: ..., .... ... .... В суд истец Золоторев М.Ф. не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя и указал, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Золоторева М.Ф. – Борисов В.Н., действуя на основании доверенности Номер от Дата года уточненные исковые требования от Дата 2010 года поддержал в полном объеме и показал, что Дата года между истцом и З.М.С. был зарегистрирован брак. Летом 1960 года ветхий дом, который был приобретен З.М.С. в Дата году и расположенный по адресу: ..., ..., был полностью разрушен и на его месте был возведен новый дубовый дом. Никаких строительных материалов со старого дома при строительстве нового дома не использовалось, поскольку крыша старого дома была соломенная, а стены обмазаны глиной и побелены. Затем, в период совместного проживания, Золоторев М.Ф. и З.М.С. производили текущий ремонт дома, возвели две пристройки к дому, сараи, провели в дом газ, водопровод. В Дата году на имя З.М.С. была передана в собственность земля для приусадебного землепользования, площадью 1500 кв.метров, в то время как в Дата году, на момент приобретения в собственность старого дома, у последней имелось в пользовании только 1000 кв.метров. Дата 2009 года З.М.С. умерла, а Золоторев М.Ф. продолжал проживать в спорном домовладении. Весной 2010 года супруга Кузнецова В.Н. потребовала, чтобы Золоторев М.Ф. освободил жилой дом. В мае 2010 года Золоторев М.Ф., желая оформить часть наследства, открывшегося после смерти жены узнал, что домовладение и земельный участок З.М.С. при жизни подарила Кузнецову В.Н. Однако Золоторев М.Ф., являясь участником совместной собственности, согласия З.М.С. на совершение сделки не давал и она распорядилась его частью имущества, не имея на то полномочий. Ответчик Кузнецов В.Н. в суд не явился. О месте, времени и дате рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика Кузнецова В.Н. – Наумов А.В., действуя на основании доверенности Номер от Дата года, уточненные исковые требования не признал и пояснил, что в 1958 году З.М.С. за личные сбережения приобрела по договору купли – продажи дубовый жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: ..., ..., ... у А.Н.Т. В Дата году она вышла замуж за истца и стала проживать совместно с ним в принадлежащем ей домовладении. Новый дом в период брака Золоторевы не строили. З.М.С. и Золоторев М.Ф. вели совместное хозяйство и в период брака были возведены пристройки к дому, надворные постройки, проведены в дом газ, вода. В 2009 году З.М.С. подарила недвижимое имущество своему сыну-Кузнецову В.Н., который в настоящее время оплачивает коммунальные услуги. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Черпакова Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в январе 2009 года в Управление Федеральной регистрационной службы по ... обратились З.М.С. и Кузнецов В.Н. с заявлениями о регистрации договора дарения недвижимого имущества. Документы, представленные для проведения государственной регистрации соответствовали требованиям закона, в связи с чем сделка была зарегистрирована. Нотариально удостоверенное согласие Золоторева М.Ф. на отчуждение жилого дома с надворными постройками и земельного участка Управление Федеральной регистрационной службы не требовало, поскольку в паспорте З.М.С. отсутствовали сведения о ее семейном положении и в заявлении последняя указала, что является вдовой. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и 3-го лица, свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.33-35 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В суде установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от Дата года З.М.С. приобрела у А.Н.Т. в собственность дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи л.д.162-163), объяснениями представителей истца, ответчика, свидетелей Т.Л.К., А.М.Т., Ч.А.Ф. Дата года был заключен брак между истцом и З.М.С., что подтверждается справкой о заключении брака, выданной ЗАГС администрации ... ... л.д.6) и Золоторев М.Ф. был зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанном домовладении, что подтверждается домовой книгой на жилой дом л.д.103-112) Как следует из показаний представителя истца и свидетелей Т.Л.К. и А.М.Т., не доверять которым у суда нет оснований, так как данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, дом, приобретенный З.М.С. являлся ветхой избой-мазанкой, его стены были обмазаны глиной и сверху побелены, а крыша была покрыта соломой. Летом Дата года З.М.С. и Золоторев М.Ф. полностью сломали указанный дом и на его месте возвели новый дубовый дом, который покрыли шифером, а также возвели сарай. Дуб для строительства дома привозил отец ФИО13, который работал в лесничестве. Строительные материалы со старого дома для строительства нового дома не применялись. Затем постепенно были возведены остальные надворные постройки. То обстоятельство, что в Дата году З.М.С. был возведен жилой дом с надворными постройками подтверждается техническими паспортами на жилой дом за 1975, 1988, 2008 года, в которых указан год постройки домовладения – 1960 год. Кроме того в указанных технических паспортах содержатся сведения о том, что домовладение в период с 1975 года по 2008 год благоустраивалось и увеличивалась площадь его застройки. л.д.113-147). Из показаний свидетеля Г.Е.В. следует, что она с Дата года работает начальником Медвенского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» по .... Оформляя технический паспорт на жилые дома старой постройки, сведения о годе возведения постройки указываются со слов собственника жилого дома. Кроме этого, данные сведения могут быть получены из ранее оформленных технических паспортов на данный жилой дом. Поэтому суд приходит к выводу, что жилой дом с надворными постройками были построены Золоторевой М.С. и ФИО13 в период брака, являются их совместной собственностью и доли в совместном имуществе признаются равными. Кроме того, установлено, что З.М.С. на момент приобретения жилого дома в Дата году имела в пользовании 0,10 га земли, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Медвенского сельского совета ... за 1958-1960 года (л.д.166-167) Решением администрации ... Номер от Дата 1991 года З.М.С. был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ... для приусадебного землепользования, площадью 0,150 га, из них 0,133 га пашни и 0,017 га под постройки и двор и выдано свидетельство о праве собственности на землю. л.д.36) Учитывая то обстоятельство, что земельный участок для приусадебного землепользования был передан в собственность З.М.С. в период брака с Золоторевым М.Ф. и на нем находятся жилой дом, надворные постройки, возведенные Золоторевыми, то суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ... также является совместной собственностью и доли супругов в совместном имуществе признаются равными. Учитывая вышеизложенное, суд считает доводы представителя ответчика о том, что дом, приобретенный З.М.С. не перестраивался и спорное имущество является личной собственностью З.М.С. необоснованными, поскольку доказательств того, что дом З.М.С. не перестраивался и был приобретен в том виде, в котором он находится в настоящее время, стороной ответчика не представлено. Дата 2009 года З.М.С. оформила договор дарения, согласно которому жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, площадью 1500 кв.метров, расположенные по адресу: ..., ..., ... ... были безвозмездно переданы последней в собственность Кузнецова В.Н. Нотариально удостоверенного согласия на отчуждение З.М.С. жилого дома с надворными постройками и земельного участка от Золоторева М.Ф. получено не было (л.д.25) Дата 2009 года З.М.С. обратилась в Управление федеральной службы по ... с заявлением о регистрации указанного договора дарения, указав при этом, что является вдовой (л.д.24). Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что З.М.С. знала о несогласии Золоторева М.Ф. на отчуждение недвижимого имущества, в связи с чем, скрыла при регистрации сделки в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... факт нахождения в браке с истцом. Дата 2009 года договор дарения был зарегистрирован в Управлении федеральной службы по ... и произведена государственная регистрация права собственности Кузнецова В.Н. на жилой дом с надворными постройками и земельный участок. Как следует из показаний представителя 3-го лица Черпаковой Т.А., З.М.С. представила паспорт, в котором отсутствовали сведения о ее семейном положении и указала в заявлении, что является вдовой, поэтому Управлению Федеральной регистрационной службы не был известен тот факт, что З.М.С. состоит в зарегистрированном браке с Золоторевым М.Ф. Поэтому обязательное удостоверенное согласие на отчуждение жилого дома с надворными постройками и земельного участка Управлением от Золоторева М.Ф. не было затребовано. Учитывая то обстоятельство, что нотариально удостоверенное согласие Золоторева М.Ф. на отчуждение жилого дома с надворными постройками и земельного участка, которые находились в совместной собственности супругов получено не было, у З.М.С. отсутствовали необходимые полномочия совершать сделку от имени Золоторева М.Ф. и Кузнецову В.Н., который является сыном З.М.С. было известно об этом, то суд находит обоснованными требования истца о признании договора дарения жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ... ... недействительным в части. За Золоторевым М.Ф. и Кузнецовым В.Н. следует признать право собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками и земельный участок, расположенных по адресу: ..., .... ... ... за каждым, прекратив зарегистрированное право собственности Кузнецова В.Н. на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенных по адресу: ..., .... ... .... Кроме того, из показаний представителя истца следует, что весной 2010 года Золоторев М.Ф., желая оформить наследство, открывшееся после смерти З.М.С., последовавшей Дата 2009 года, стал собирать документы и узнал, что жилой дом и земельный участок были безвозмездно переданы в собственность Кузнецова В.Н., после чего обратился в суд. Данные показания подтверждаются справкой администрации ... от Дата года, которая была выдана для предоставления в нотариальную контору. (л.д.15). В связи с вышеизложенным, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что Золотореву М.Ф. было известно о совершенной сделке и он не возражал против того, чтобы недвижимость была передана в собственность Кузнецову В.Н. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2908 рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Золоторева Михаила Федоровича к Кузнецову Виктору Николаевичу о признании договора дарения в части недействительным и признании права собственности на часть имущества – удовлетворить. Признать договор дарения жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ... ..., заключенный между ФИО14 и Кузнецовым Виктором Николаевичем Дата 2009 года недействительным в части. Признать за Золоторевым Михаилом Федоровичем и Кузнецовым Виктором Николаевичем право собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: ..., .... ... ... за каждым, прекратив зарегистрированное право собственности Кузнецова Виктора Николаевича на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: ..., .... ... .... Взыскать с Кузнецова Виктора Николаевича в пользу Золоторева Михаила Федоровича 2908 (две тысячи девятьсот восемь) рублей Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме – Дата 2010 года. Председательствующий (подпись) С.В. Ларикова Копия верна: Судья Медвенского районного суда: С.В. Ларикова
Именем Российской Федерации