Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка Медвенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Лариковой С.В. при секретаре Елизаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<Ц>» к Танкову Л.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации, у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «<Ц>» (далееООО СК «<Ц>») обратилось в суд к Танкову Л.Т. с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в сумме 309 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 290 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб имуществу их страхователя, а именно причинены механические повреждения автомобилю «<Т>» государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в ООО СК «<Ц>» по риску «КАСКО». Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Танковым Л.Т., управлявшим автомобилем «<М>» государственный регистрационный знак №. Владельцу автомобиля «<Т>» ООО СК «<Ц>» выплатило страховое возмещение в сумме 756 000 рублей. Риск гражданской ответственности виновника ДТП Танкова Л.Т. был застрахован в ОАО Страховое Общество «<А>», которое в свою очередь возместило ООО СК «<Ц>» в порядке суброгации 120000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 327 000 рублей. Представитель истца ООО СК «<Ц>» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Танков Л.Т. исковые требования признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю «<Т>» были причинены механические повреждения. С оценкой ущерба согласен. Просит суд в соответствии со ст.1083 ГК РФ уменьшить размер возмещения вреда, в связи с его имущественным положением. Он и его жена являются пенсионерами, размер их пенсии составляет <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей соответственно. Подсобного хозяйства не имеют. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ он перенес <данные изъяты> и в настоящее время нуждается в длительном и дорогостоящем лечении. Сын-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом детства и в настоящее время находится в лечебном учреждении <адрес>, где была проведена операция <данные изъяты>. Сын-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения учится в <данные изъяты> на коммерческой основе. Исследовав материалы дела, заслушав объяснение ответчика, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<Т>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «<М>» государственный регистрационный знак № под управлением Танкова Л.Т. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.69), постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.68), объяснениями ФИО3 ( л.д.62-63), имеющимся в материале по факту ДТП, что не оспаривалось в суде ответчиком, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Танковым Л.Т. пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступившего дорогу автомобилю «<Т>», имевшему преимущество при проезде перекрестка. На момент причинения вреда автомобиль «<Т>», государственный регистрационный знак № был за страхован в ООО СК «<Ц>» на сумму 945 00 рублей, что удостоверяется полисом № (л.д.9). Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость затрат на восстановление автомобиля «<Т>» с учетом износа и стоимости нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств транспортного средства составляет сумму <данные изъяты> рублей, что превышает 60% от страховой суммы. ( л.д.22-25) ООО СК «<Ц>» ОСАО выплатило владельцу автомобиля «<Т>» ФИО3, в связи с урегулированием убытка по риску «Полное уничтожение ТС» по данному страховому случаю, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.28) Из расчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.(л.д.26) Таким образом, общая сумма причиненного ответчиком ущерба, с учетом стоимости годных остатков, составляет <данные изъяты> Гражданская ответственность владельца транспортного средства Танкова Л.Т. по договору обязательного страхования была застрахована в ОАО Страховое Общество «<А>».(л.д.71) Решением Арбитражного суда <адрес> с ОАО СО «<А>» в пользу ООО СК «<Ц>» взыскан ущерб в порядке суброгации в сумме 120000 рублей. ( л.29-30) Поэтому Танков Л.Т. должен возместить истцу ущерб в сумме <данные изъяты> В тоже время согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Из материалов дела не усматривается, что Танков Л.Т. умышленно совершил действия, повлекшие причинение вреда автомобилю ФИО3 Ответчик и его жена являются пенсионерами по старости, получают небольшую пенсию. В ДД.ММ.ГГГГ Танков Л.Т. перенес <данные изъяты> и нуждается в лечении. Кроме этого, сын ответчика-ФИО1 является инвалидом детства, а сын-ФИО2 обучается в учебном заведении на платной основе. Иных доходов, и средств к существованию ответчик не имеет. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер материального вреда, подлежащего взысканию с Танкова Л.Т. в пользу ООО СК «Цюрих» до <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО СК «<Ц>» следует отказать. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО СК «<Ц>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<Ц>» к Танкову Л.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично. Взыскать с Танкова Л.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<Ц>» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<Ц>» к Танкову Л.Т.-отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения. Председательствующий: (подпись) Копия верна: Судья Медвенского районного суда С.В. Ларикова
Именем Российской Федерации