Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка Медвенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Лариковой С.В., с участием: пом. прокурора <адрес> Степановой О.А., при секретаре Елизаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Администрации <адрес> и муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «<адрес> средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности по выделению денежных средств и установке ограждения, у с т а н о в и л : Прокурор <адрес> обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к Администрации <адрес> и муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «<адрес> средняя общеобразовательная школа» (далееМОБУ «<адрес> СОШ») и просит возложить на Администрацию <адрес> обязанность по выделению денежных средств в течение девяти месяцев со дня вступления решения в законную силу на установку ограждения территории МОБУ «<адрес> СОШ», а на МОБУ «<адрес> СОШ», в течение трех месяцев со дня получения от Администрации <адрес> денежных средств, обязанность по установке ограждения. В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что муниципальный район <адрес> является учредителем МОБУ «<адрес> СОШ», которое относится к категории объектов с массовым пребыванием людей. В результате проведенной проверки было установлено, что территория МОБУ «<адрес> СОШ» по всему периметру огорожена частично, что является нарушением п.3.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях СанПиН 2.4.2.2821-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача от 29 декабря 2010 года №189 (в редакции от 29 июня 2010 года), позволяет беспрепятственно проникать на территорию МОБУ посторонним лицам и создает угрозу совершения террористических актов, возникновения чрезвычайной ситуации и опасность причинения вреда жизни и здоровью обучающихся в данном учреждении. МОБУ «<адрес> СОШ» ограждение не устанавливалось, поскольку учредителем денежные средства на возведение ограждения не выделялись. В судебном заседании пом. прокурора <адрес> Степанова О.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представители ответчиков - Администрации <адрес> Соленая А.В., МОБУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» <адрес> Сотникова Г.М. и третьего лица - Управления образования администрации <адрес> Гаврилова Г.М. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пп. 3 п.3 ст.32 Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании», учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. В силу п.4 ч.1 ст.31 указанного закона, к полномочиям органов местного управления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. Пунктом 3.12.2.3 СанПиН 2.4.2. 2821-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Главным Государственным санитарным врачом РФ 29 декабря 2010 года №189 предусмотрено наличие ограждения территории общеобразовательного учреждения. Согласно ч.3 ст.5 Федерального Закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. В силу пп. «д» п.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05 октября 2009 года, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критических важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей, является одной из основных задач противодействия терроризму. Судом установлено, что МОБУ «<адрес> СОШ» является некоммерческой организацией. Учредителем МОБУ является муниципальный район <адрес>. Функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация <адрес>. Здание школы и иное имущество закреплено за МОБУ «<адрес> СОШ» на праве оперативного управления» и является собственностью <адрес>. Земельный участок площадью 2,60 га закреплен за МОБУ «<адрес> СОШ» в бессрочное пользование. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, Уставом МОБУ «<адрес> СОШ» (л.д.48), постановлением главы Администрации <адрес> «О закреплении муниципального имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-16), Государственным актом на право пользования землей ( л.д.92-93). Территория земельного участка, на котором расположено МОБУ «<адрес> СОШ» по периметру огорожена частично. Отсутствует ограждение забором спортивный стадион со стороны <адрес> - 87 м и 54 м - с восточной стороны. Отсутствует ограждение территории школы с северной стороны - 167 м, а также с западной стороны от соседнего домовладения. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ объекта по антитеррористической защищенности и не оспаривались в суде представителями ответчиков и третьего лица (л.д.100). Отсутствие ограждения территории МОБУ «<адрес> СОШ» является нарушением требований СанПиН 2.4.2.2821-10, позволяет беспрепятственно проникать на территорию учреждения посторонним лицам, а также создает угрозу совершения террористических актов, возникновения чрезвычайных ситуаций и опасности причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, обучающихся в данном учреждении. Из справки Управления образования <адрес> следует, что денежные средства на проведение мероприятий по возведению ограждения МОБУ «<адрес> СОШ» не выделялись (л.д.7). При таких обстоятельствах требования прокурора о возложении на Администрацию <адрес> обязанности по выделению денежных средств на установку ограждения территории МОБУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа», а также возложении на «МОБУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» обязанности по установке ограждения после получения денежных средств, являются обоснованными. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требованияпрокурора <адрес> подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить. Обязать Администрацию <адрес> выделить в течение девяти месяцев со дня вступления решения в законную силу муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «<адрес> средняя общеобразовательная школа» денежные средства на установление ограждения территории МОБУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа». Обязать муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «<адрес> средняя общеобразовательная школа» в течение трех месяцев со дня получения от Администрации <адрес> денежных средств - установить ограждение территории МОБУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа». Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий: (подпись) Копия верна Судья Медвенского районного суда Ларикова С.В.
Именем Российской Федерации