Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка Медвенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Лариковой С.В. с участием зам. прокурора <адрес> Чаплыгиной Н.В. при секретаре Елизаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - администрации МО <адрес>, у с т а н о в и л: Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением ( с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) и просит признать незаконным бездействие администрации МО <адрес> и обязать администрацию МО обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнических сооружений на территории МО <адрес>, образующих пруд на ручье <Г> у <адрес> и пруд на ручье <Л> у <адрес> В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений. В ходе проверки установлено, что гидротехнические сооружения, образующие пруд на ручье <Г> у <адрес> и пруд на ручье <Л> у <адрес>, являются бесхозяйными объектами. Гидротехнические сооружения, образующие пруд на ручье <Г> у <адрес> и пруд на ручье <Л> у х. <адрес> являются объектами повышенной опасности и непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены ГТС, неудовлетворительные условия эксплуатации, технического оснащения ГТС и организации контроля за их безопасностью может привести к возникновению чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования. Однако мер со стороны органа местного самоуправления по принятию ГТС в муниципальную собственность и обеспечения безопасности не принято. Органом местного самоуправления участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций на территории сельского совета не принимается, администрация практически самоустранилась от решения постановки на учет бесхозного имущества, в связи с этим не обеспечивается безопасность граждан, охрана их жизни и здоровья. Бездействие администрации МО <адрес> не соответствует требованиям федерального законодательства и нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья. Поэтому прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В судебном заседании зам. прокурора <адрес> Чаплыгина Н.В. поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении. Глава <адрес> Алфимов Ю.М. не возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что на территории <адрес> находятся два безхозяйных ГТС образующих пруд на ручье <Г> у <адрес> и пруд на ручье <Л> <адрес>. Указанные ГТС будут приняты на учет бесхозяйного недвижимого имущества в кратчайшие сроки. Исследовав материалы дела, и заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др. В судебном заседании установлено, что на территории <адрес> находятся два гидротехнических сооружения, образующие пруд на ручье <Г> у <адрес> и пруд на ручье <Л> у <адрес>. Факт нахождения указанных прудов на территории муниципального образования подтверждается показаниями главы МО, перечнем бесхозяйных гидротехнических сооружений, представленный <адрес> управлением Ростехнадзора (л.д.16-18). В ходе проверки соблюдения требований законодательства в области окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной пом. прокурора <адрес> ФИО1 с привлечением госинспектора <адрес> управления Ростехнадзора ФИО2 установлено, что ГТС пруда на ручье <Г> у <адрес> на момент проверки бесхозяйное, уровень безопасности пониженный, сильно подмыта нижняя часть быстротока паводкового водосброса, имеются оползни земли в местах сопряжения паводкового водосброса с телом плотины, подмыт верхний бьеф плотины, шахта управления донного водоспуска забита посторонними предметами, отсутствует задвижка, донный водоспуск в нерабочем состоянии, разрушен рыбоуловитель (л.д.19). Согласно акта проверки состояния гидротехнических сооружений на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной заместителем прокурора <адрес> Чаплыгиной Н.В. совместно с госинспектором <адрес> управления Ростехнадзора ФИО2, ГТС, образующее пруд на ручье <Г> у <адрес> 1982 года постройки, имеет объем пруда -1,045 млн.м.куб., площадь зеркала пруда - 30 га. ГТС, образующее пруд на ручье <Л> <адрес> 1951 года постройки, имеет объем пруда -0.650 млн.м.куб., площадь зеркала пруда - 26 га. Вышеперечисленные ГТС имеют пониженный уровень безопасности, подмыт верхний бьеф плотины, имеются небольшие разрушения гребней плотин, донные водоспуски находятся в рабочем состоянии, но требуют проведения ремонта (л.д.20) Также установлено, что гидротехнические сооружения, образующие пруд на ручье <Г> у <адрес> и пруд на ручье <Л> у <адрес>, находящиеся на территории МО <адрес> не имеют собственника. Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями ЗАО «<А>» (л.д.12), <адрес> (л.д.13) ТУ Росимущества по <адрес> (л.д.14), Комитета по управлению имуществом <адрес> (л.д.15), объяснениями заместителя прокурора, главы МО <адрес>. В связи с вышеизложенным, меры, установленные федеральным законом, не могут быть реализованы по причине отсутствия собственника гидротехнических сооружений, представляющих реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку они разрабатываются и предписываются для исполнения лицу или руководителю органа, которому принадлежит гидротехническое сооружение. В этой связи отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Поскольку такого рода объекты расположены в административных границах муниципального образования <адрес>, то необращение администрации МО в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о принятии гидротехнических сооружений на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление прокурора <адрес> - удовлетворить. Признать бездействие администрации МО <адрес> незаконным и обязать администрацию МО <адрес> обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнических сооружений, образующих пруд на ручье <Г> у <адрес> и пруд на ручье <Л> у <адрес>. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий (подпись) С.В. Ларикова Копия верна Судья Медвенского районного суда С.В.Ларикова
Именем Российской Федерации