Решение об отказе в признании права собственности на грузовой прицеп



Дело

РЕШЕНИЕ
     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    п.Медвенка

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего- судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурова А.В. к Симоненковой Н.П. о признании права собственности,

                       у с т а н о в и л:

Гуров А.В. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на прицеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак .

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Симоненковой Н.П. на основании устного договора прицеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак за <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа. Симоненкова Н.П. передала ему прицеп, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на его управление. Симоненковой Н.П. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако последняя уклоняется от перерегистрации прицепа и получения оставшихся денежных средств.

    В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании Гуров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что от ФИО1 ему стало известно, что Симоненкова Н.П. продает принадлежащий ей грузовой прицеп. Он созвонился с Симоненковой Н.В. и первоначально договорился с ней, что возьмет прицеп в аренду. Однако после того, как он стал эксплуатировать грузовой прицеп, между ним и Симоненковой Н.В. состоялась устная договоренность о купли-продажи транспортного средства за <данные изъяты> рублей. Он передал Симоненковой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей и затем <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Однако Симоненкова Н.П. уклоняется от перерегистрации транспортного средства, ссылаясь на то, что грузовой прицеп был передан ему в аренду. Когда и при каких обстоятельствах был подписан им договор аренды грузового прицепа от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи грузового прицепа, он не помнит. Письменный договор купли-продажи прицепа между ним и Симоненковой Н.П. не оформлялся.

    Ответчик Симоненкова Н.П. исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Гуров А.В. по вопросу аренды принадлежащего ей грузового прицепа. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Гуровым А.В. был заключен договор аренды прицепа сроком на 12 месяцев. Договор был оформлен в двух экземплярах, один из которых находится у нее, другой - у Гурова А.В. По просьбе Гурова А.В. акт приема-передача прицепа был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы арендная плата производилась с начала нового месяца. В соответствии с договором аренды Гуровым А.В. ей было передано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Гуров А.В. выдвинул требование об оформлении грузового прицепа на его имя. Ему было разъяснено, что прицеп находится у него в аренде и какой-либо договоренности о продаже не имелось.

    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст.161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе и сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В соответствии со ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

     В судебном заседании установлено, что прицеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак принадлежит на праве собственности Симоненковой Н.П., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д.8), паспортом транспортного средства ( л.д.22).

    ДД.ММ.ГГГГ между Симоненковой Н.П. и Гуровым А.В. был заключен договор аренды спорного прицепа, и транспортное средство было передано истцу на срок 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), актом приема передачи прицепа ( л.д.21), доверенностью на право управления транспортным средством без права продажи и передоверия (л.д.8), объяснениями Симоненковой Н.П.

    Доводы Гурова А.В. о том, что договор аренды и акт передачи прицепа он не подписывал, опровергаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.76-88), не доверять которому у суда нет оснований.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Каких либо доказательств, помимо показаний свидетелей, подтверждающих доводы истца о наличии с Симоненковой Н.П. соглашения о купли-продажи спорного прицепа, Гуровым А.В. не представлено. Поэтому показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые являются друзьями истца, в силу ст.162 ГК РФ, судом не могут быть приняты как доказательства, которые подтверждали бы наличие сделки купли-продажи между сторонами.

    Факт передачи Гуровым А.В. денежных средств Симоненковой Н.П., не может служить основанием полагать, что между сторонами имела место договоренность о купли-продажи транспортного средства. Согласно договора аренды прицепа, Гуров А.В. обязался выплачивать Симоненковой Н.П. арендную плату за использование прицепа в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Кроме того, согласно законодательства РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

    В письменной форме сделка о купле-продажи прицепа между Гуровым А.В. и Симоненковой Н.П. не заключалась.

    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гурова А.В.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Гурову А.В. в иске к Симоненковой Н.П. о признании права собственности - отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий              (подпись)                                      С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда:                                           С.В. Ларикова