Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка Медвенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Веревкина С.В. при секретаре Мартемьяновой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыгина Е.М. к Чаплыгину Н.М., Асеевой В.М., Чаплыгиной М.Л., Чаплыгину А.В. и Савельевой А.В. о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Чаплыгиной М.Л., Чаплыгина А.В. и Савельевой А.В. к Чаплыгину Е.М. о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Асеевой В.М. к Чаплыгину Е.М., Чаплыгиной М.Л., Чаплыгину А.В., Савельевой А.В. и Чаплыгину Н.М. об отказе от наследства, у с т а н о в и л : Чаплыгин Е.М. обратился в суд к ответчикам с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о признании за ним права собственности на приусадебный земельный участок площадью 1500 кв.м. и жилой дом,расположенные по адресу <адрес>, а также земельную долю площадью 6,19 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности из земель сельхозназначения, после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчики Чаплыгина М.Л., Савельева А.В. и Чаплыгин А.В. подали встречное исковое заявление к Чаплыгину Е.М. о признании за ними права собственности по 1/15 доли за каждым на вышеуказанное имущество после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Асеева В.М. предъявила встречный иск к Чаплыгину Е.М.Чаплыгиной М.Л.,, Чаплыгину А.В., Савельевой А.В. и Чаплыгину Н.М. об отказе от наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении она указывает на то, что в установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, но в настоящее время она наследство принимать не желает и отказывается от своей доли в пользу своего брата Чаплыгина Е.М. Ответчица по иску Чаплыгина Е.М. и истица по встречному иску Асеева В.М. свои требования поддержала и пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ участвовала в судебном заседании в качестве свидетеля по делу, когда рассматривался спор между её братьями Чаплыгиным Е.М. и ФИО2 о возмещении расходов на ремонт дома матери. Потом в рамках этого дела она писала заявление об отказе от наследства в пользу братьев ФИО2 и Чаплыгина Е.М., так как к этому времени был уже решен вопрос о выделении ей земельного участка по месту жительства в <адрес> и ей никакого наследства не было нужно. Как был решен вопрос, она не знает, так как больше её в суд не приглашали, и она полагала, что её доля в наследстве перешла к брату Чаплыгину Е.М., так как брат ФИО2 потом умер. Однако затем выяснилось, что вопрос о наследстве матери ещё не разрешен, поскольку брат Чаплыгин Е.М. обратился в суд с иском к ней и брату Чаплыгину Н.М. о признании за ним права собственности на все имущество матери. Оказалось, что решения суда об отказе её от наследства не принималось. Поэтому она просит суд принять её отказ от наследства в пользу брата Чаплыгина Е.М., признав причину пропуска срока отказа уважительной. Она признает его исковые требования в полном объёме, поскольку он действительно полностью отремонтировал дом матери, забрал её перед смертью к себе. Брат ФИО2 действительно проживал в доме матери с семьей и до и после её смерти, но огородом он не пользовался, а обрабатывал другой участок. В доме он никакого ремонта не делал, а просто в нём проживал. Ответчики по иску Чаплыгина Е.М. и истцы по встречному иску Чаплыгина М.Л., Савельева А.В. и Чаплыгин А.В. в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представитель Горяинова Е.Ю в судебном заседании встречные исковые требования Асеевой В.М. об отказе от своей доли в пользу Чаплыгина Е.М. признала в полном объеме и пояснила, что поскольку она обращалась в суд с таким заявлением в ДД.ММ.ГГГГ, но никакого решения суда по данному вопросу не было принято, то её вины здесь нет. Встречные исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме пояснив, что истцы Чаплыгина М.Л., Чаплыгин А.В. и Савельева А.В. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2- родного брата истца Чаплыгина Е.М., На день смерти ФИО1 ее сын ФИО2 со своей женой и детьми проживал в спорном домовладении без регистрации, тем самым фактически принял наследство после смерти своей матери. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства ФИО2 к нотариусу не обращался. Поскольку Чаплыгина М.Л., Савельева А.В. и Чаплыгин А.В. вступили в наследство после смерти ФИО2, приняв часть его наследства в виде автомобиля <данные изъяты> то это означает, что они приняли его полностью. Он в свою очередь фактически вступил в наследство после смерти матери, приняв 1/5 долю её наследства, так как остальные наследники приняли каждый свою долю (по 1\5), отказавшись затем от своих долей в пользу истца Чаплыгина Е.М.. Поэтому просит признать за Чаплыгиной М.Л., Савельевой А.В. и Чаплыгиным А.В. право собственности в порядке наследования по 1/15 доли за каждым на приусадебный земельный участок площадью 1500 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельного пая площадью 6,19 га сельхозугодий после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования Чаплыгина Е.М. с учетом вышеизложенных обстоятельств просила удовлетворить частично, признав за ним право собственности на 4/5 доли вышеуказанного имущества. Ответчик по встречным искам и истец по основному иску Чаплыгин Е.М. встречный иск Асеевой В.М. признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, приусадебного земельного участка, а также земельного пая, площадью 6,19 га, Являясь наследником первой очереди по закону, вступил в наследство после смерти матери, подав заявление нотариусу, но свидетельства о праве на наследство, ему не выдали. Его сестра Асеева В.М. и братья Чаплыгин Н.М. и Чаплыгин А.М. от своих долей на наследство отказались в его пользу. Он знает, что сестра обращалась в суд таким заявлением ещё в ДД.ММ.ГГГГ, когда рассматривался его иск о возмещении расходов на ремонт дома матери, но никакого решения по этому вопросу суд не принимал и после отмены решения Медвенского райсуда <адрес> облсудом, данное дело повторно не рассматривалось. Считает, что поскольку он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, производил ремонт дома, осуществлял его охрану, пользовался земельным участком, а также оформлял документы, необходимые для регистрации права собственности, то это означает, что он принял наследство после смерти матери. Что касается встречных исковых требований Чаплыгиной М.Л., Чаплыгина А.В. и Савельевой А.В., то он считает их не обоснованными, поскольку его брат ФИО2 заявления о принятии наследства нотариусу не подавал и фактически наследства матери не принимал. Он действительно в ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес> и до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ находился в её доме, то есть и при её жизни и после её смерти, но зарегистрирован там по месту жительства не был, то есть проживал без законных оснований. Брат хотел, чтобы мать всё подписала на его жену, а он бы за ней ухаживал, но из-за конфликтных отношений с братом мать не стала его прописывать и он забрал её к себе, а через полгода она умерла. Брат в доме ничего не делал и даже не сеял огород, пользовался другим земельным участком. Поэтому он полностью поддерживает свои исковые требования, поскольку считает, что наследовать Чаплыгиной М.Л., Чаплыгину А.В. и Савельевой А.В. после смерти его брата из имущества матери нечего, а всё её наследство с учетом отказа остальных братьев и сестры от своих долей в его пользу, должно принадлежать ему. Ответчик по иску Чаплыгина Е.М. Чаплыгин Н.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Исковые требования Чаплыгина Е.М. признает в полном объеме. Представители третьих лиц - администрации Медвенского района <адрес> области и администрации <адрес> сельсовета Медвенского района <адрес> области в судебное заседание не явились. Направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия. Решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставили на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и свидетеля, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, родители и супруг наследодателя. На основании ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, не оставив на день своей смерти завещания, что подтверждается свидетельством о ее смерти (т.1 л.д.9). После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из приусадебного земельного участка площадью 0,15 га и жилого дома №, расположенных на <адрес>, а также земельного пая площадью 6,19 га, находящегося на территории <адрес>. Принадлежность наследодателю вышеуказанного имущества подтверждается техническим и кадастровым паспортами жилого дома (т.1 л.д.16-34), регистрационным удостоверением на жилой дом (т.1 л.д.35), кадастровым паспортом земельного участка (т.1 л.д. 36), свидетельством о праве собственности на землю, согласно которому земельной участок площадью 0,15 га для приусадебного пользования предоставлен в собственность ФИО1 (т.1 л.д. 37), свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38-40) и объяснениями сторон. В материалах наследственного дела к имуществу ФИО1 (т.1 л.д.62) имеется заявление Асеевой В.М. нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие её родство с наследодателем как наследника первой очереди по закону. Кроме этого, в данных материалах имеется её заявление в Медвенский райсуд об отказе от причитающейся ей части наследства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, и Чаплыгина Е.М., принятое судом ДД.ММ.ГГГГ. Из справки Медвенского райсуда следует, гражданское дело по иску Чаплыгина Е.М. к ФИО2 о взыскании денежных средств, в архиве суда отсутствует и каких-либо данных о поступлении его в суд после рассмотрения президиумом <адрес> облсуда ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Вышеуказанным постановлением президиума решение Медвенского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В данном решения райсуда имеются ссылки на показания Асеевой В.М. в качестве свидетеля, но в принятом решении суда вопрос об отказе её от наследства не разрешался. При подаче встречного иска Асеева В.М. подтвердила свои требования об отказе от причитающейся ей доли наследства матери в пользу истца Чаплыгина Е.М., поскольку ФИО2 умер. Ответчики в судебном заседании исковые требования Асеевой В.М. признали в полном объёме. С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд считает, что срок для подачи заявления об отказе от наследства Асеевой В.М. пропущен незначительно и причины пропуска срока суд находит уважительными. Поэтому суд считает, что встречные исковые требования Асеевой В.М. о признании её отказавшейся от своей доли наследства умершей ФИО1 в пользу Чаплыгина Е.М., подлежат удовлетворению Относительно встречных исковых требований Чаплыгиной М.Л., Савельевой А.В. и Чаплыгина А.В. к Чаплыгину Е.М. о признании за ними права собственности по 1/15 доли за каждым на имущество ФИО1 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующих обстоятельств Судом установлено, что ФИО2, будучи сыном ФИО1 и наследником первой очереди по закону, с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей семьей проживал в принадлежащем ей домовладении. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ он находился в её доме около трёх лет, пользуясь её имуществом. При этом заявления нотариусу о принятии наследства матери, ФИО2 не подавал. Поскольку остальные наследники ФИО1 - её дети: Чаплыгин Е.М., Чаплыгин Н.М., Чаплыгин А.М. и Асеева В.М., подали в течение шестимесячного срока заявление нотариусу о принятии наследства, то это означает, что они его приняли в установленный законом срок. Таким образом, ФИО2 фактически принял причитающуюся ему 1/5 долю наследственного имущества. Как следует из материалов дела и установлено в суде, Чаплыгин Н.М., Чаплыгин А.М. и Асеева В.М отказались от своих долей в наследстве в пользу ответчика по встречному иску Чаплыгина Е.М. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истцов по встречному иску Горяиновой Е.Ю., показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что ФИО2 вместе со своей семьей был зарегистрирован в принадлежащем ему домовладении, но проживал в домовладении своей матери - ФИО1, пользовался земельным участком, провел газовое отопление в дом. Факт проживания ФИО2 в доме матери до и после её смерти также подтвердила и Асеева В.М. Ответчик по данному встречному иску Чаплыгин Е.М. не отрицал, что его покойный брат ФИО2 приехал из <адрес> в дом матери в № и жил там до своей смерти в №. Его доводы о том, что он не вступал фактически в свою долю наследства, так как он к нотариусу с заявлением не обращался и в доме матери не проживал, а гостевал, будучи зарегистрированным по другому месту жительства, являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и после его смерти открылось наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты>, а также 1/5 доли имущества, принадлежавшего умершей ФИО1. Жена умершего - Чаплыгина М.Л. и его дети - Чаплыгин А.В. и Савельева(Чаплыгина) А.В., будучи наследниками первой очереди по закону, приняли часть наследства ФИО2 в виде автомобиля марки <данные изъяты> по 1/3 доли каждому. Нотариусом <адрес> нотариального округа им было выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО2 (т.1 л.д. 195-207). Поскольку Чаплыгина М.Л., Чаплыгин А.В. и Савельева А.В. приняли часть наследства умершего ФИО2, то в соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ это означает принятие всего причитающегося им наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и его 1/5 долю в наследственном имуществе его матери ФИО1 При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания за Чаплыгиной М.Л., Чаплыгиным А.В. и Савельевой А.В. права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 по 1/15 доли за каждым на приусадебный земельный участок площадью 1500 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельной доли площадью 6,19 га сельхозугодий, расположенной на территории МО <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Что касается требований истца Чаплыгина Е.М., то суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 138 ГПК РФ удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. На основании ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В судебном заседании при рассмотрении встречных исков по настоящему делу к Чаплыгину Е.М., суд пришёл к выводу об их удовлетворении, признав Асееву В.М. отказавшейся от своей доли в наследстве в его пользу, а за Чаплыгиной М.Л., Чаплыгиным А.В. и Савельевой А.В. признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на 1/5 долю имущества ФИО1. Свою долю наследства умершей ФИО1, Чаплыгин Е.М. принял в установленный законом срок и сам по себе факт невыдачи ему свидетельства о праве на наследство и отсутствие государственной регистрации наследственного имущества не влияет в соответствии с законом на принадлежность ему данного имущества. Поскольку ответчики по основному иску Чаплыгин Н.М. и Асеева В.М. отказались от своих долей в наследстве ФИО1 в пользу истца до рассмотрения его требований, то они не могут быть ответчиками по делу и с учетом вышеизложенных обстоятельств Чаплыгину Е.М. в иске к Асеевой В.М. и Чаплыгину Н.М. о признании права собственности в порядке наследования необходимо отказать. Таким образом с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств за Чаплыгиным Е.М. следует признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на 4/5 доли её имущества, состоящего из приусадебного земельного участка площадью 0,15 га и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельной доли площадью 6,19 га сельхозугодий, находящеся на территории МО «<адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, СУД РЕШИЛ : Исковые требования Асеевой В.М. удовлетворить и признать ее отказавшейся от наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Чаплыгина Е.М.. Исковые требования Чаплыгиной М.Л., Чаплыгина А.В. и Савельевой А.В. удовлетворить и признать за ними право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за каждым на: - 1/15 долю жилого дома № с надворными постройками и 1/15 долю приусадебного участка площадью 0,15 га, расположенных по адресу: <адрес> - 1/15 земельной доли общей площадью 6,19 га сельхозугодий, расположенной на территории МО <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Исковые требования Чаплыгина Е.М. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично и признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 4/5 доли её имущества, состоящего из приусадебного земельного участка площадью 0,15 га и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельной доли площадью 6,19 га сельхозугодий, расположенной на территории МО <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. В остальной части исковых требований Чаплыгину Е.М. - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий С.В. Веревкин Копия верна: Председатель Медвенского районного суда С.В. Веревкин