Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка Медвенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Веревкина С.В. с участием: адвоката Клемешова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Афанасьеве А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудасовой Л.Н. к Шапкиной Е.В. и несовершеннолетней Шапкиной В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Кудасова Л.Н. обратилась в суд с иском к Шапкиной Е.В., несовершеннолетней Шапкиной В.А. и просит признать их прекратившими право пользования домом №, расположенным по <адрес>. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она является собственником вышеуказанного дома, который она купила у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент оформления сделки в данном доме были зарегистрированы Шапкина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетняя Шапкина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в доме не проживали. Принадлежащего им имущества в доме не имеется, членами семьи собственника не являются, она их никогда не видела и их место жительства ей не известно. Регистрация ответчиков мешает ей распоряжаться принадлежащим ей жилым домом и продать его, что ограничивает её права собственника, поэтому она обратилась в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании истица Кудасова Л.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что дом у ФИО1 она покупала через риэлтора, который ей сказал, что с домом всё в порядке и никаких проблем после его покупки не возникнет. Потом она узнала, что в доме прописана гражданская жена ФИО1 - Шапкина Е.В. и несовершеннолетняя Шапкина В.А. По договору купли-продажи ФИО1 в течение месяца должен был выписать указанных лиц из дома, но он этого не сделал. После покупки дома в нём проживают она, её сожитель и её брат. Когда она вселялась в дом, то ответчиков там уже не было и где они сейчас находятся, она не знает. Теперь она решила продать этот дом, но для этого ей необходимо выписать из него ответчиков. После покупки дома ФИО1 один раз на такси приезжал за вещами. Она ему напомнила, что он должен в течение месяца выписать свою сожительницу и ребёнка из дома, он пообещал это сделать, но больше она его не видела. Перед этим они с ним договорились, что когда он выпишет ответчиков из дома, она отдаст ему <данные изъяты> рублей в счёт оплаты за дом, кроме этого за ремонт крыши она должна ему <данные изъяты> рублей, но он не приехал даже за деньгами. Ключи от дома он ей не отдал и пришлось даже срывать замок. Примерно 1,5 года назад к ней домой приезжали сотрудники полиции, которые разыскивали ФИО1 в связи с кражей. Ни до покупки дома, ни после этого, она ответчицу и её несовершеннолетнюю дочь не видела. Их вещей в доме также не было. ФИО1 говорил ей, что ему как сироте должны выделить жильё в <адрес>. В то время он проживал на <адрес>. Возможно, ответчица и её несовершеннолетняя дочь в то время проживали вместе с ним. Где они проживают сейчас, ей не известно и она просит суд удовлетворить её требования. Ответчица Шапкина Е.В. и её несовершеннолетняя дочь Шапкина В.А., место жительства которых неизвестно, в судебном заседание отсутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Представитель ответчиков - адвокат Клемешов В.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал и пояснил, что ответчица получила регистрацию по месту жительства полагая, что они вместе с дочерью зарегистрированы на неопределённый срок. Никто не предлагал ответчице выписаться из дома. Считает, что если бы ответчице предложили выписаться, то она выписалась бы добровольно. Просил суд отказать Кудасовой Л.Н. в удовлетворении иска. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Кудасова Л.Н. приобрела у ФИО1 одноэтажный жилой дом с двумя пристройками общей площадью 61,7 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 0,5 га, расположенный в <адрес>. В пункте 7 данного договора указано, что в доме зарегистрированы Шапкина Е.В. и Шапкина В.А. и ФИО1 гарантирует снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор сторонами был подписан в момент составления и зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д. 6). Также согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кудасова Л.Н. приобрела у ФИО1 земельный участок площадью 0,5 га, на котором расположен вышеуказанный дом (л.д. 7). Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за Кудасовой Л.Н. в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации права и техническим паспортом домовладения (л.д. 8-9). Как следует из пояснений истца, ФИО1 освободил жилое помещение и выехал в другое место жительства, то есть частично выполнил свои обязательства по договору купли - продажи в виде освобождения жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы и свидетеля ФИО2 пояснившей, что она проживает в <адрес> 10 лет и знает истицу с момента её приезда. Их дома расположены рядом. В купленном истицей доме ранее проживали ФИО1 и Шапкина Е.В. Они были оба из одного детдома. Когда именно они купили этот дом, она не помнит. У них была девочка, но когда они покупали дом, ребенка у них ещё не было. В последний раз она видела ответчика и её несовершеннолетнюю дочь не меньше чем за полгода до продажи дома Кудасовой Л.Н., они тогда куда-то уехали. Больше она их не видела и в доме истицы они не появлялись. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после отчуждения ФИО1 домовладения, Шапкина Е.В. и Шапкина В.А. фактически прекратили пользоваться жилым помещением и утратили это право. Поэтому Кудасова Л.Н., к которой в последующем перешло право собственности на данное жилое помещение на основании договора купли - продажи, вправе предъявить к Шапкиной Е.В. и несовершеннолетней Шапкиной В.А. требование о признании их прекратившими право пользования домовладением. Регистрация ответчицы и её дочери в принадлежащем Кудасовой Л.Н. домовладении нарушает её права собственника жилого помещения, поскольку она не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Доводы представителя ответчиков о том, что ответчики зарегистрированы в доме истца на неопределенный срок и им никто не предлагал сняться с регистрации, не основаны на законе и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Кудасовой Л.Н.. Истица просила не взыскивать с ответчицы госпошлину в сумме 200 рублей, и суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, СУД РЕШИЛ: Исковые требования Кудасовой Л.Н. удовлетворить и признать Шапкину Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шапкину В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым домом № по улице <адрес>. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд в месячный срок со дня его вынесения. Председательствующий С.В. Веревкин Копия верна: Председатель Медвенского районного суда С.В. Веревкин
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ