Р Е Ш Е Н И Е

п. Медвенка     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Медвенского районного суда <адрес> Дремова И.Г.

рассмотрев жалобу Солуянова И.И., <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты>» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Солуянов И.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил Дорожного движения, выразившееся в том, что Солуянов И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, двигаясь на автомобиле по автодороге <адрес> в районе 561 км не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Солуянов И.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, как незаконное. В обоснование своих требований Солуянов И.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле по автодороге из <адрес> в районе <адрес> допустил столкновение с другим автомобилем, которому были причинены повреждения по его вине. С данным постановлением он не согласен, так как считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него просит прекратить. Кроме того указал, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2, 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание заявитель Солуянов И.И. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Солуянов И.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение им п.9.10 ПДД, что выразилось в несоблюдении последним необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность дорожного движения, при управлении автомобилем в районе 561 км автодороги <адрес>.

Нарушение Солуяновым И.И. п.9.10 ПДД и наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, подтверждается письменными объяснениями самого Солуянова И.И., имеющимися в материале ДТП, в которых последний указал, что «как он допустил столкновение с автомобилем <К>» пояснить не может, просто он принял влево и не заметил обгонявший его автомобиль»; имеющимися в материале ДТП объяснениями водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <К>», из которых следует, что впереди его автомобиля в попутном направлении двигался автомобиль <В> госномер № который вилял из стороны в сторону, и когда он вышел на обгон, данный автомобиль принял влево и совершил столкновение с его автомобилем; схемой места совершения административного правонарушения, с которой Солуянов И.И. был согласен, о чем имеется его подпись; справкой о ДТП.

При таких обстоятельствах, доводы Солуянова И.И., изложенные в жалобе, об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ являются необоснованными и опровергаются письменными материалами дела.

Доводы Солуянова И.И. о том, что ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2, 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также нельзя признать состоятельными по следующим основаниям. Из представленной Солуяновым И.И. копии обжалуемого постановления об административных правонарушениях следует, что с его обратной стороны изложено содержание указанных статей КоАП РФ, в самом постановлении имеется отметка о разъяснении Солуянову И.И, прав, предусмотренных данными статьями КоАП РФ и имеется подпись Солуянова И.И. в получении копии обжалуемого постановления. Из объяснений допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО1 следует, что при вынесении обжалуемого постановления им Солуянову И.И. были разъяснены положения ст. ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2, 20.25 ч.1 КоАП РФ, кроме того, для облегчения восприятия содержания данных статей лицом, привлекающимся к административной ответственности, их содержание изложено с обратной стороны указанного постановления, копия которого была вручена Солуянову И.И.

Из материалов ДТП, постановления об административном правонарушении, объяснений свидетеля ФИО1 следует, что Солуянов И.И. не оспаривал наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

При таких обстоятельствах нарушений положений ст. 28.6 КоАП РФ при вынесении инспектором ДН ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты>» ФИО1 постановления об административном правонарушении в отношении Солуянова И.И. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в суде не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также принимая во внимание то, что санкция ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, инспектором ДПС обоснованно назначено административное наказание по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Солуянова И.И. является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для изменения или отмены постановления не содержат, в связи с чем, жалоба Солуянова И.И. подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Солуянова И.И. оставить без изменения, а жалобу Солуянова И.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:     (подпись)

Копия верна:

Судья        И.Г.Дремова