Дело № Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка Судья Медвенского районного суда Курской области Ларикова С.В., рассмотрев жалобу Акопяна Н.В. <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акопян Н.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Акопян Н.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование своих требований Акопян Н.В. указал, что правонарушение не совершал, поскольку автомобилем он не управлял, а находился в нем в качестве пассажира. Мировой судья необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили тот факт, что автомобилем управлял ФИО4 В нарушение требований закона освидетельствование проведено с участием в качестве понятых сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 Кроме того, мировой судья не проверил подлинность документов на измерительный прибор и соблюдение условий его использования, предусмотренных в технической документации. В суде Акопян Н.В. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Акопяна Н.В. и свидетеля ФИО4, прихожу к следующим выводам. В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В суде установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акопян Н.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения. Мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, виновность Акопяна Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому у Акопяна Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5); результатами освидетельствования измерительного прибора, зафиксированными на бумажном носителе, приложенными к акту освидетельствования. По результатам освидетельствования Акопяна Н.В. установлено, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,06 мг/л (л.д.6), а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, допрошенных в суде первой инстанции, не доверять которым, у суда нет оснований. Доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания госинспектора ДН ОГИБДД ФИО7 и участковых уполномоченных полиции ФИО5 и ФИО6 мировым судьей обоснованно положены в основу постановления. Производство по делу об административном правонарушении предполагает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, что было бы невозможно при недопустимости вызова и допроса сотрудников, оформлявших материалы по делу. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наделения сотрудников органов внутренних дел, составивших протокол, каким-либо особым процессуальным статусом, поэтому они подлежат допросу в качестве свидетелей, а одной из гарантий достоверности их показаний в судебном заседании выступает разъяснение им положений ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Показания ФИО7, ФИО5 и ФИО6 непротиворечивы, последовательны, и объективно подтверждаются другими исследованными в суде материалами дела. Тот факт, что ФИО5 и ФИО6 не могли участвовать в качестве понятых при проведении освидетельствования Акопяна Н.В., поскольку они являются сотрудниками полиции и лицами заинтересованными в исходе дела, суд считает несостоятельными в виду того, что освидетельствование Акопяна Н.В. проводилось в ночное время, что затруднило возможность привлечения в качестве понятых иных лиц. К показаниям опрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО8 и ФИО3, а также доводам Акопяна Н.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ последний не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а управление автомобилем совершал ФИО4, мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью доказательств по делу, и расценил показания свидетелей как способ помочь Акопяну Н.В. избежать административной ответственности. Кроме того, суд также относится критически к показаниям свидетеля ФИО4, который является другом брата Акопяна Н.В., в той части, что именно он управлял транспортным средством, а Акопян находился в автомобиле в качестве пассажира и расценивает их как способ помочь последнему избежать административной ответственности. Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ анализатор паров этанола ALKOTEST 6810 заводской номер № признан пригодным к применению. ( л.д. 55 ) В связи с вышеизложенным вывод мирового судьи о том, что Акопян Н.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным и соответствует материалам дела. При решении вопроса о назначении наказания, мировой судья правильно применил ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно с учетом характера административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения, пришел к выводу о необходимости подвергнуть Акопяна Н.В. наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Каких-либо нарушений процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Акопяна Н.В. не усматривается. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Акопяна Н.В. является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе и суде, оснований для изменения или отмены судебного постановления не содержат, в связи с чем жалоба Акопяна Н.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акопяна Н.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: (подпись) Копия верна: Судья Медвенского районного суда Ларикова С.В.