Р Е Ш Е Н И Е 02 февраля 2011 года п. Медвенка Судья Медвенского районного суда Курской области Ларикова С.В., рассмотрев жалобу Прохорова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Прохоров В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований Прохоров В.А. указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем нарушено его право на защиту. В суд Прохоров В.А. не явился. О месте, времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель Прохорова В.А. - Дмитриева С.С., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, считаю, что жалоба полежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В суде установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В постановлении мирового судьи указано, что Прохоров В.А. в судебное заседание не явился, извещен должным образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Прохорова В.А. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющегося в деле почтового уведомления, извещение о рассмотрении административного дела Прохоровым В.А. было получено ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права Прохорова В.А. на судебную защиту. В связи с этим, постановление мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано обоснованным и законным, подлежит отмене с направлением материалов мировому судье для рассмотрения по существу. Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Как следует из материалов административного дела, правонарушение, имело место ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения данного решения срок привлечения Прохорова В.А. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушения истек. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению без направления материалов на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: Жалобу Прохорова В.А. - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прохорова В.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Медвенского районного суда (подпись) Ларикова С.В. Копия верна Судья Медвенского районного суда Ларикова С.В.