РЕШЕНИЕ 18 февраля 2011 года п. Медвенка Судья Медвенского районного суда Курской области Веревкин С.В., с участием адвоката Полхова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Мосолова В.А., <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области Мосолов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев. Мосолов В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, а производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В судебном заседании Мосолов В.А. свои требования, изложенные в жалобе подтвердил и дополнительно пояснил, что в ту ночь, когда его останавливали сотрудники ГИБДД, дежурили два экипажа. Протокол был составлен не теми сотрудниками, которые его остановили, а другими - ФИО1 и ФИО2. Они не могли видеть, с какой стороны автомобиля он выходил. Поэтому он просил допросить тех сотрудников ГИБДД, которые его останавливали, но они к мировому судье не явились. За рулем автомобиля он не был, но не отрицает, что был в нетрезвом состоянии. Защитник Мосолова В.А. адвокат Полхов В.И. требования Мосолова В.А. поддержал и пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей не была дана объективная оценка всем доказательствам. Не приняты во внимание ни объяснения самого Мосолова В.А., ни свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые опровергают показания сотрудников ГИБДД. Проверив материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого административной ответственности, его защитника и свидетелей, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Курской области в отношении Мосолова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 25 минут на <...> км автодороги Москва-Белгород в Медвенском районе он управлял автомобилем <...> №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № (л.д. 3), который составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2 Допрошенные в судебном заседании по ходатайству Мосолова В.А. свидетели - инспектора ДПС ФИО7 и ФИО8 - пояснили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на территории Медвенского района Курской области совместно с другим экипажем № - в составе ФИО1 и ФИО2. Примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ они на двух автомобилях двигались по автодороге в <адрес>. Ехавший впереди экипаж ФИО1 и ФИО2 остановил автомобиль светлого цвета, а они проехали дальше. Через некоторое время они остановили автомобиль марки «<...>», водитель которого был в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку прибор освидетельствования был один на два экипажа, они доставили этого водителя к экипажу № и провели освидетельствование своего автомобиля. ФИО1 и ФИО2 составляли документы на водителя, который был остановлен ими. Был ли это Мосолов, точно сказать не могут. При рассмотрении данного дела все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он пришел к правильному выводу о том, что в действиях Мосолова В.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Мосолову В.А на основании ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое соответствует санкции вышеуказанной статьи и характеру совершенного правонарушения. Доводы Мосолова В.А. и его защитника о том, что мировым судьей не учтены все обстоятельства дела и не дана оценка показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, нахожу необоснованными, поскольку при вынесении постановления мировым судьей эти требования КоАП РФ выполнены. Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 не подтвердили доводов Мосолова В.А. о его невиновности, поскольку они его не останавливали и не могли видеть, кто управлял его автомобилем. При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ процессуальных нарушений, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не установлено. При таких обстоятельствах нахожу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по административному делу в отношении Мосолова В.А., не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Мосолова В.А. - без удовлетворения. Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья Веревкин С.В. Копия верна: Председатель Медвенского районного суда Веревкин С.В.