РЕШЕНИЕ
20 октября 2010 года п. Медвенка
Судья Медвенского районного суда Курской области Веревкин С.В.
рассмотрев жалобу Асеевой В.И. на постановление административной комиссии Медвенского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Асеевой В.И., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Медвенского района Курской области № Асеева В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Закона Курской области «Об административных правонарушения в Курской области» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Асеева В.И. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Асеева В.И. жалобу поддержала и пояснила, что она плохо видит. Один глаз у неё вообще не видит, а второй различает только тени. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, она выгуливала собаку, которая была предоставлена ей как собака-проводник. Эта собака ходит с ней всегда на поводке, поскольку она специально обучена и она несет ответственность за её содержание. Она услышала, что кто-то идет сзади и нецензурно ругается. Она поняла, что это шла её соседка ФИО3, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Она начала с ней разговаривать, а собака зарычала. Тогда ФИО3 пнула её ногой и собака залаяла. Она сразу дала команду ей «фу», собака послушала и они пошли домой. ФИО3 осталась на том же месте. В настоящее время документы на собаку она предоставить не может, поскольку четыре дня назад собака была отравлена и все документы, в том числе, заключение ветврача отправлены в ВОС. Эта собака ходила с ней всегда на поводке и не могла быть беспривязной. Кроме этой собаки у неё есть еще две собаки, которые живут в доме.
После произошедшего, примерно через неделю, к ней приехал участковый ФИО4 и объяснил, что к нему обратилась ФИО3 с заявлением о том, что её собака находится в беспривязном состоянии. Она объяснила, что её собака не могла быть без поводка, на что участковый согласился. Он сказал, что ему необходимо составить документы и что она должна расписаться в них и указал где расписаться. При этом сказал, что если она не согласна с заявлением ФИО3, то может указать об этом и показал, где написать свое несогласие. Копию протокола об административном правонарушении ей никто не вручал.
На заседание административной комиссии она явиться не смогла, так как у неё был сердечный приступ, и написала заявление о своем несогласии с указанным правонарушением.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Асеевой В.И., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 37 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области" (в ред. Закона Курской области от 05.12.2005 N 89-ЗКО) нарушение правил содержания пчел, собак, кошек и других домашних животных, утверждаемых органами местного самоуправления в городах и других населенных пунктах, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере трех тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ старшим УУМ МОБ Медвенского РОВД Курской области ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Асеева В.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 37 Закона Курской области об административных правонарушениях, то есть принадлежащая ей собака в 22 часа находилась в беспривязном состоянии на улице <адрес>.
Постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Асеева В.И. признана виновной совершении вышеуказанного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Протокол об административном правонарушении составлен на основании заявления жительницы <адрес> ФИО3 и из её пояснений отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что собака, принадлежащая Асеевой В.И. находилась в беспривязном состоянии ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов. Данные объяснения согласуются с пояснениями Асеевой В.И., которая указала, что действительно она находилась в это время ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> с собакой и встречалась с ФИО3, но собака была на поводке. Из этого следует, что датой совершения административного правонарушения не могло быть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, дата совершения Асеевой В.И. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указана в определении о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ.
В дате совершения административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ позволяют усомниться многочисленные исправления как в самом протоколе об административном правонарушении, так и в заявлении ФИО3, рапорте, штампе о регистрации рапорта за №, объяснениях ФИО6, ФИО7, а также в объяснениях отобранных у Асеевой В.И..
Установление даты совершения административного правонарушения является существенным условием рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе, наличие события административного правонарушения.
Из представленных материалов видно, что в нарушение вышеуказанных требований закона административной комиссией при вынесении постановления не устранены вышеуказанные недостатки.
Указанное процессуальное нарушение, допущенное административной комиссией Медвенского района, является существенным и дающим основание для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асеевой В.И..
Учитывая, что установленный ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению и не может быть направлено на новое рассмотрение за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Медвенского района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асеевой В.И. отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Веревкин
Копия верна:
Председатель Медвенского
районного суда С.В. Веревкин