РЕШЕНИЕ
27 октября 2010 года п. Медвенка
Судья Медвенского районного суда Курской области Веревкин С.В.,
с участием пом. прокурора Медвенского района Курской области Буровой Н.В.,
рассмотрев протест прокурора Медвенского района на постановление административной комиссии Медвенского района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мардус С.М., <данные изъяты>,
установил:
Постановлением административной комиссии Медвенского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ Мардус С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 ч. 1 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области».
Прокурор Медвенского района Курской области обратился в суд с протестом и просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное, возвратив дело на новое рассмотрение.
В протесте прокурор ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по Медвенскому району ФИО3 в отношении Мардуса С.М. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях». В результате ошибочной квалификации действий Мардус С.М. был незаконно привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Поэтому постановление административной комиссии не соответствует требованиям закона.
В судебном заседании помощник прокурора Бурова Н.В. поддержала доводы, изложенные в протесте.
Мардус С.М. в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Мардуса С.М., поскольку он о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Проверив материалы дела и заслушав доводы прокурора нахожу, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ст. 28 ч. 1 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Мардус С.М. допустил произрастание сорняков возле своего домовладения и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области». Постановлением административной комиссии Мардус С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Действия Мардуса С.М. по несоблюдению правил содержания придомовой территории содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области». Таким образом, постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ содержит неправильную квалификацию правонарушения.
Учитывая, что установленный ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению и оно не может быть направлено на новое рассмотрение за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление административной комиссии Медвенского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мардуса С.М. -отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Веревкин