РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка Судья Медвенского районного суда <адрес> Веревкин С.В. с участием: заместителя прокурора <адрес> Чаплыгиной Н.В., рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление главного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: Апухтиной Л.А. <данные изъяты>, работающей начальником оздоровительного учреждения с дневным пребыванием детей при МОБУ «<адрес> СОШ», ранее не привлекавшейся к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением главного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ начальник оздоровительного учреждения с дневным пребыванием детей при МОБУ «<адрес> СОШ» Апухтина Л.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Прокурор <адрес> обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление и просит его отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение. В протесте прокурор ссылается на то, что оно не соответствует требованиям закона, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении достоверно не установлены имеющие существенное значение обстоятельства: время совершения административного правонарушения, а также не указаны конкретные нормы законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, которые были нарушены Апухтиной Л.А. В судебном заседании заместитель прокурора Чаплыгина Н.В. доводы, изложенные в протесте, поддержала частично. Просила суд отменить постановление главного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Апухтиной Л.А., а дело прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. Лицо, привлеченное к административной ответственности - Апухтина Л.А., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Роспотребнадзора по <адрес> на неё был составлен протокол за нарушение санитарно-гигиенических норм в оздоровительном учреждении с дневным пребыванием детей при МОБУ «<адрес> СОШ», где она является начальником, по ст.6.6 КоАП РФ. Действительно, в указанном учреждении имелись перечисленные в протоколе нарушения санитарно-гигиенических норм. Указанные нарушения возникли из-за недостаточного финансирования. В настоящее время, данное оздоровительное учреждение прекратило свою работу. Проверив материалы дела, заслушав доводы прокурора и лица, привлеченного к административной ответственности Апухтиной Л.А., нахожу протест с учетом изменений подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии с ч. 1 п.4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Как закреплено в ст. 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе, наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Согласно ст. 2.9. при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в отношении начальника оздоровительного учреждения с дневным пребыванием детей при МОБУ «<адрес> СОШ» Апухтиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов Апухтина Л.А. нарушила требования п.п. 8.7 и 11.12 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул», а также п.п. 5.10 и 4.12 СанПиН 2.4.5.2409-08 Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования». Постановлением главного государственного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Апухтина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ. В протоколе об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Апухтина Л.А. допустила нарушение п.п. 8.7 и 11.12 СанПиН 2.4.4.2599-10 и п.4.12 СанПиН 2.4.5.2409-08, то есть, не дана правовая оценка действиям Апухтиной Л.А., выразившихся в нарушении п. 5.10 СанПиН 2.4.5.2409-08, согласно которому при ополаскивании посуды в третьей секции ванны используются металлические сетки с ручками. Кроме того, в постановлении главного государственного санитарного врача № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данное правонарушение было совершено Апухтиной Л.А. в 11 часов, что не соответствует времени совершения административного правонарушения, указанном в протоколе - 13 часов. Указанные процессуальные нарушения являются существенными и дающими основание для отмены вышеуказанного постановления. Вышеуказанные нарушения явились следствием недостаточного финансирования оздоровительного учреждения с дневным пребыванием детей при МОБУ «<адрес> СОШ». Кроме того, данное учреждение в настоящее время прекратило свою работу. Никакого вреда и иных последствий в результате указанных нарушений не наступило. При таких обстоятельствах нахожу, что данное правонарушение является малозначительным и постановление главного государственного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление главного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях о наложении штрафа на начальника оздоровительного учреждения с дневным пребыванием детей при МОБУ «<адрес> СОШ» Апухтиной Л.А. в размере 2000 рублей - отменить, а производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья С.В. Веревкин Копия верна: Председатель Медвенского райсуда С.В. Веревкин