Дело № 10-6/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 20 мая 2011 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Горина С.В.,

осужденного Зыкова В.В.,

защитника Колесникова Г.В., представившего удостоверение № * и ордер
от **.**.****,

при секретаре Воротынцевой Ж.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Медногорска на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 07 апреля 2011 года, которым

Зыков В.В.,

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от **.**.**** в виде 184 часов обязательных работ и окончательно к отбытию назначено 220 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорск Оренбургской области от **.**.**** исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 07.04.2011 Зыков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 07.04.2011 подано апелляционное представление государственным обвинителем об отмене приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания, в котором государственный обвинитель считает необходимым постановить по делу новый приговор, которым назначить Зыкову В.В. наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска от **.**.**** исполнять самостоятельно.

По мнению государственного обвинителя, приговор подлежит отмене в связи с его несправедливостью по причине мягкости назначенного осужденному Зыкову В.В. наказания, считает, что при назначении наказания Зыкову В.В. судом нарушены требования закона, поскольку осужденный в период с **.**.**** по **.**.**** совершил пять краж.

Государственный обвинитель указал, что Зыков В.В. характеризуется отрицательно – ведёт бродячий образ жизни, постоянного места жительства не имеет, по месту проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, продолжительный период нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, общался с людьми, ведущими аморальный образ жизни, профилактические мероприятия со стороны сотрудников милиции игнорировал, лишен родительских прав, привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, на удовлетворении представления настаивал.

Осужденный Зыков В.В. против удовлетворения представления прокурора возражал, просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения. Суду пояснил, что с **.**.**** проживает в <данные изъяты>, где выполняет порученную работу. Добросовестно отбывает наказание в виде обязательных работ, замечаний по отбытию условного осуждения не имеет. В период условного суждения он преступлений не совершал. В настоящее время он спиртное не употребляет, оформляет инвалидность, принес извинения потерпевшему за содеянное, в содеянном преступлении раскаивается.

Защитник Колесников Г.В. против удовлетворения представления прокурора возражал, просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Представитель потерпевшего Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть представление прокурора в его отсутствие, указал, что претензий к подсудимому не имеет, похищенное имущество ему возвращено.

Суд в соответствии со ст. 364 ч. 2 УПК РФ счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего, поскольку жалобу на приговор мирового судьи он не подавал.

Суд, заслушав доводы государственного обвинителя, осужденного, защитника, находит, что апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска в отношении Зыкова В.В. не подлежит отмене и изменению.

Дело в отношении Зыкова В.В. рассмотрено в особом порядке, требования
ст. ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции при рассмотрении данного дела соблюдены.

Действию осужденного дана правильная юридическая оценка. Ни вина, ни квалификация деяния осужденного, никем не оспаривается.

Мировой судья обоснованно установил, что Зыков В.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Зыков В.В. **.**.**** около * час. * мин., находясь помещении кафе «А», принадлежащего индивидуальному предпринимателю С., расположенном ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, похитил с рабочего стола бармена контрольно-кассовую машину «*» № *, стоимостью * рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю С., причинив последнему своими умышленными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

При решении вопроса о виде и размере наказания Зыкову В.В., мировым судьей учитывались данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание к которым суд отнес: явку с повинной, наличие хронического заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом изучалась и личность Зыкова В.В., было установлено, что он характеризуется в целом посредственно, не привлекался к административной ответственности, судим. Мировой судья учёл, что Зыков В.В. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, явился с повинной, поэтому суд расценил действия осужденного, как способствование раскрытию преступления. Кроме того, со стороны потерпевшего претензий предъявлено не было. Также суд принял во внимание условия жизни Зыкова В.В., который проживает в <данные изъяты>, прекратил употребление спиртных напитков, помогает инвалидам, предпринимает попытки встать на путь исправления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования статей 6, 60 УК РФ судом не нарушены.

Доводы государственного обвинителя о том, что Зыков В.В. характеризуется отрицательно, поскольку длительный период времени не трудоустроен, суд считает несостоятельным.

Данные о том, что человек не имеет постоянного места работы, не являются обстоятельствами, характеризующими личность с отрицательной стороны.

Суду представлены характеристики с места отбытия Зыковым В.В. наказания в виде обязательных работ, а также от <данные изъяты>, при котором проживает Зыков В.В. Судом установлено, что Зыков В.В. по месту проживания характеризуется положительно, выполняет порученную ему работу, помогает инвалидам, в общении сдержан, дисциплинирован. По месту отбытия обязательных работ Зыков В.В. зарекомендовал себя только с положительной стороны, пользуется уважением, задания выполняет аккуратно и в срок.

Доводы государственного обвинителя о том, что при назначении наказания должно быть отменено условное осуждение по приговору от 16.03.2011 и назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения предусмотрена только в случае совершения преступления в период условного осуждения. Судом установлено, что на период совершения преступления, т.е. по состоянию на **.**.****, Зыков В.В. не был условно осужденным, поскольку к лишению свободы с испытательным сроком Зыков В.В. был осужден приговором от **.**.****, за преступление, совершенное от **.**.****, т.е. в один день с тем, которое инкриминируется подсудимому по настоящему уголовному делу.

С учётом данных о личности Зыкова В.В., обстоятельств совершенного преступления, апелляционная инстанция согласна с доводами суда первой инстанции о возможности назначения Зыкову В.В. наказания с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Окончательное наказание обосновано назначено с учетом положений ч. 1
ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от **.**.****.

Нарушений уголовного законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Однако суд считает, что при назначении наказания судом первой инстанции допущена техническая ошибка в части указания срока при сложении наказания в порядке ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Так мировой судья указал, что назначил окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от **.**.**** в виде 184 часов обязательных работ, тогда как 184 часа является сроком неотбытого наказания по состоянию на **.**.****.

Поскольку мировой судья назначил Зыкову В.В. окончательно к отбытию наказание в виде 220 часов обязательных работ, следовательно, было присоединено по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание в виде 40 часов обязательных работ по приговору от **.**.****.

Согласно положениям статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, исключен нижний предел санкции части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части наказания в виде исправительных работ и ареста, в связи с чем, это изменение улучшает положение осужденного Зыкова В.В., в связи с чем, действия Зыкова В.В. необходимо переквалифицировать на редакцию Федерального закона от 07 марта 2011 года.

Однако указанная переквалификация не влияет на справедливость назначенного наказания по этой статье, поскольку судом оно назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности и других обстоятельств, влияющих на назначенный ему вид и размер наказания и оснований к изменению наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционного представления, об отмене приговора, подлежат отклонению.

Поскольку мировым судьей при постановлении приговора не была разрешена судьба вещественного доказательства, суд считает необходимым согласно ст. 81 УПК РФ разрешить судьбу вещественного доказательства - контрольно-кассовой машины «*» № *, переданной на ответственное хранение представителю потерпевшего Т., а именно оставить данную контрольно–кассовую машину за потерпевшим.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 368, п. 3 ч. 1 ст. 369, 382 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от 07.04.2011 в отношении Зыкова В.В. - изменить.

Переквалифицировать действия Зыкова В.В. с части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 377 - ФЗ от 27 декабря 2009 года) на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить Зыкову В.В. наказание в виде 180 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, но не свыше четырех часов в день.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от **.**.**** в виде 40 часов обязательных работ и окончательно к отбытию назначить Зыкову В.В. наказание в виде 220 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство: контрольно-кассовую машину «*» № *, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Т., - оставить за потерпевшим.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от 07.04.2011 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко