Дело № 10-5/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 16 мая 2011 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Ганчарова Е.А.,

осужденного Горянина А.Н.,

с участием защитника Князькиной Л.М., представившей удостоверение № * и ордер от **.**.****,

при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора Ганчарова Е.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 07.04.2011, которым

Горянин А.Н.

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на два года, с установлением следующих ограничительных мер: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий, а именно: места досуга, где проводится продажа спиртных напитков и не участвовать в указанных мероприятиях; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения не зависимо от времени суток; не находиться вне места жительства в ночное время по времени места нахождения, если это не связано с работой, в возложением обязанности являться в отведенные дни для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Горянина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 07.04.2011 Горянин А.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считает приговор мирового судьи несправедливым. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления, не учел характеристику личности осужденного, а именно не принял во внимание отрицательную характеристику личности Горянина А.Н., совершение им преступления средней тяжести, посягающее на здоровье человека, в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, нарушение порядка отбывания условного осуждения, обстоятельства совершенного преступления, а именно применение в качестве предмета преступления деревянного черенка, что представляет опасность для жизни и здоровья человека, локализацию телесных повреждений, а именно их нанесение в область головы, жизненно важного органа.

Указывает, что поведение осужденного свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, назначенное наказание считает неэффективным и не способным обеспечить достижение целей уголовного наказания. Просит приговор мирового судьи от 07.04.2011 в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости отменить, признать Горянина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания окончательно назначить Горянину А.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, на удовлетворении представления настаивал.

В судебном заседании осужденный Горянин А.Н. против апелляционного представления возражал. Суду пояснил, что в содеянном преступлении он свою вину признает в полном объеме, в преступлении раскаивается, принес извинения потерпевшему. В настоящее время он трудоустроен, добросовестно отбывает условное осуждение, обратился за консультацией к врачу наркологу, который посчитал, что лечения от алкоголизма ему не требуется. Просит не лишать его свободы, дать шанс доказать исправление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Приговор постановлен по правилам статей 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не приводит доводов, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Обвинение, предъявленное Горянину А.Н., подтверждается материалами уголовного дела, и он с ним согласился.

Из материалов уголовного дела следует, что ходатайство о принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением заявлено им добровольно, и согласовано с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Мировой судья обосновано установил, что Горянин А.Н. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах: Горянин А.Н. **.**.**** около * час. * мин., находясь в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, <данные изъяты>, нанес множественные удары по голове и рукам З., которыми последний прикрывал голову, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также <данные изъяты>, которое, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № * от **.**.****, влечет длительное расстройство здоровья, поэтому квалифицируется как повреждение, нанесшее вред здоровью средней тяжести, по признаку расстройства здоровья, свыше 3-х недель.

Правовая оценка действиям осужденного мировым судьей дана верно, и сторонами обвинения и защиты не оспаривается. Действия Горянина А.Н. мировым судьей обосновано квалифицированы по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу установленных по делу обстоятельств, мировой судья обосновано пришел к выводу о посредственной характеристике осужденного, несмотря на наличие в деле отрицательной характеристики участкового инспектора, принял во внимание при назначении наказания сведения, относящиеся к данным о личности, его посредственную характеристику, трудоустроенность, наличие самостоятельного дохода, не проживание по месту регистрации по причине негодности дома для проживания.

С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, отсутствия со стороны потерпевшего претензий, требований о возмещении морального и материального вреда, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Медногорского городского суда от **.**.****, применив ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011.

Не состоятельными, по мнению суда апелляционной инстанции, являются доводы государственного обвинителя о неэффективности и нецелесообразности сохранения условного осуждения и назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. Назначенное мировым судьей наказание в виде ограничения свободы согласно структуре ст. 44 УК РФ является менее суровым, чем лишение свободы, но по строгости наказания является следующим после лишения свободы из применимых в данном случае видов наказания. Назначенные мировым судьей по приговору от 07.04.2011 ограничительные меры ни по характеру, ни по строгости не являются идентичными относительно дополнительным обязанностям, возложенным на Горянина А.Н. на период испытательного срока по приговору Медногорского городского суда от 20.12.2010.

Таким образом, при назначении наказания суд совершенно верно руководствуясь правилом, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Кроме всего вышеперечисленного, мировым судьей было верно учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также то, что на учете в психиатрическом кабинете Горянин А.Н. не состоит, не наблюдается в наркологическом кабинете, к административной ответственности привлекался только по статьям гл. 12 КоАП РФ.

В связи с изложенным, мировой судья справедливо пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, о возможности сохранения условного осуждения по приговору Медногорского городского суда от 20.12.2010, и суд апелляционной инстанции полностью с этим соглашается.

Мировой судья для достижения целей уголовного правосудия и восстановления социальной справедливости совершенно обоснованно назначил осужденному Горянину А.Н. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничительных мер.

Судом апелляционной инстанции из пояснений осужденного дополнительно установлено, что Горянин А.Н. обратился за консультацией к <данные изъяты>, исполняет возложенные на него дополнительные обязанности по приговору от 20.12.2010, по месту работы замечаний от работодателя не имеет.

Согласно положениям статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, исключен нижний предел санкции части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части наказания в виде ареста, в связи с чем, это изменение улучшает положение осужденного Горянина А.Н., однако указав в описательно-мотивировочной части приговора на применение данного закона, в резолютивной части приговора мировой судья не указал редакцию статьи подлежащей применению, в связи с чем, действия Горянина А.Н. необходимо переквалифицировать на редакцию Федерального закона от 07 марта 2011 года.

Однако указанная переквалификация не влияет на справедливость назначенного наказания по этой статье, поскольку судом оно назначено в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности и других обстоятельств, влияющих на назначенное ему вида и размера наказания и оснований к снижению суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционного представления об отмене приговора, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 368, п. 3 ч. 1 ст. 369, 382 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от 07.04.2011 в отношении Горянина А.Н. - изменить.

Переквалифицировать действия Горянина А.Н. с части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 377 - ФЗ от 27 декабря 2009 года) на часть 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

Установить Горянину А.Н. ограничения в виде: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий, а именно: места досуга, где проводится продажа спиртных напитков и не участвовать в указанных мероприятиях; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения не зависимо от времени суток; не находиться вне места жительства в ночное время по времени места нахождения, если это не связано с работой.

Обязать Горянина А.Н. являться в отведенные дни для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Романенко

Справка: Приговор обжалован. Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16.06.2011 приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба Горянина А.Н. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16.06.2011.