Дело № 10-12/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Медногорск 14 июня 2012 года Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Романенко Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Медногорска Заики А.В., защитника, адвоката Колесникова Г.В., представившего удостоверение № *, ордер от **.**.****, с участием представителя потерпевшей Б., при секретаре Бабенышевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры помощника прокурора г. Медногорска Заики А.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 11.05.2010, которым Ларин В.В., осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком два года, УСТАНОВИЛ: уголовное дело по обвинению Ларина В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска с применением особого порядка судебного разбирательства. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска от 11.05.2012 Ларин В.В. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом На осужденного возложены обязанности являться в отведенные дни для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На данный приговор подано апелляционное представление государственным обвинителем Медногорского городской прокуратуры Заика А.В., который просит изменить приговор в части назначенного наказания, поскольку считает назначенное наказание не справедливым ввиду его чрезмерной мягкости. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в достаточной степени обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, то, что преступление совершено Лариным В.В. в отношении М., вследствие имеющихся заболеваний не имеющей возможности самостоятельно передвигаться и осуществлять свою защиту. Преступления были совершены с использованием преимущественно физической силы. Указывает, что судом в недостаточной мере была принята характеристика личности Ларина В.В., а именно то, что Ларин В.В. участковым уполномоченным характеризуется исключительно с отрицательной стороны. Просит приговор изменить назначить наказание с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В судебном заседании государственный обвинитель Заика А.В. апелляционное представление поддержал, на удовлетворении представления настаивал. Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства. Представитель потерпевшей Б. доводы государственного обвинителя подержала. В судебном заседании осужденный Ларин В.В. против доводов апелляционного представления возражал. Суду пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает, свою виновность по приговору не оспаривает, в содеянных преступлениях раскаивается. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения Защитник Колесников Г.В. поддержал позицию подсудимого, указал, что законных оснований для назначения Ларину С.В. наказания в виде лишения свободы не имеется. Суд, заслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит. Суд установил, что Ларин В.В. совершил преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска от 11.05.2012. Установлено, что Ларин В.В. **.**.****, около * часов В результате вышеуказанных преступных действий Ларина В.В. потерпевшей М., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от **.**.**** № * были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Он же, **.**.****, около * часов * минут, находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью <данные изъяты> М., стал высказывать в её адрес словесные угрозы убийством, при этом в подтверждении своих угроз, <данные изъяты>. Далее Ларин В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая, что своими действиями создает у М. представление о реальной возможности осуществления своей угрозы и желания этого, в подтверждении своих устных угроз <данные изъяты>. Далее Ларин В.В., действуя единым умыслом, <данные изъяты>. В сложившейся ситуации М., не имея возможности по состоянию здоровья передвигаться самостоятельно и защищаться, находясь наедине с Лариным В.В., будучи в беспомощном состоянии, воспринимала слова и действия агрессивно настроенного, находящегося в состоянии алкогольного опьянения Ларина В.В., как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и опасалась её осуществления. Дело рассмотрено с применением особого порядка. По существу виновность Ларина В.В. никем не оспаривается. Действия Ларина В.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ. При решении вопроса о виде и размере наказания Ларину В.В. судом учитывались данные о его личности, обстоятельств, смягчающие наказание, к которым суд отнес раскаяние в содеянных преступлениях, признание вины, наличие у подсудимого заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание Ларина В.В., не установлено. Судом изучалась личность Ларина В.В., суд учел, что Ларин В.В. характеризуется с отрицательной стороны. Суд полагает, что требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ мировым судьей не нарушены. С учетом данных о личности Ларина В.В., обстоятельств совершенных преступлений, состояния здоровья Ларина В.В., которое <данные изъяты>, суд соглашается с доводами мирового судьи о возможности назначения Ларину В.В. ограничения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с соблюдением условий, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Доводы, на которые ссылается государственный обвинитель в апелляционном представлении, не могут быть признаны состоятельными. Как установлено судом ранее Ларин В.В. был судим за преступление небольшой тяжести, судимость погашена. Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В связи с чем Ларин В.В. считается лицом, впервые совершившим преступление (не имеющим судимости). В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Как усматривается из материалов уголовного дела, Ларин В.В. не имеет судимости, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, только если этим не ухудшается положение подсудимого. Согласно обвинительному акту, обстоятельства отягчающие наказание подсудимого отсутствуют. Государственный обвинитель в судебном заседании в своей письменной речи также указал, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет, что подтвердил в судебном заседании. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в качестве наказаний по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ кроме лишения свободы предусмотрено назначение альтернативных видов наказаний, обстоятельств, отягчающих наказание Ларина В.В. по делу не имеется, наказание в виде лишения свободы, согласно требованиям ст. 56 УК РФ, Ларину В.В. назначено быть не может. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, так как назначенное наказание является соразмерным, назначенным строго в рамках действующего законодательства и оснований считать его чрезмерно мягким не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговору, по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционного представления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 11.05.2012 в отношении Ларина В.В., осужденного по Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Н.А. Романенко (Постановление вступило в законную силу 26.06.2012).
ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком два года, осужденному установлены ограничения в виде: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не находиться вне места жительства в ночное время в период с * час. до * час. по времени места нахождения, не появляться в общественном месте в состоянии опьянения независимо от времени суток, не посещать места проведения массовых мероприятий.
* минут, находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, <данные изъяты>, в результате чего причинил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от **.**.**** № * телесные повреждение в виде <данные изъяты>, поэтому расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Далее Ларин В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, <данные изъяты>.
ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.