Дело № 10-9/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Медногорск 31 августа 2010 года
Судья Медногорского городского суда Оренбургской области О.М. Ермилова,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Горина С.В.,
осужденного Шевченко А.В.,
защитника Князькиной Л.М., представившей удостоверение № * и ордер от **.**.****,
при секретаре Макаровой О.В.,
а также потерпевшего Б.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шевченко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от **.**.****, которым
Шевченко А.В., ранее судимый:
**.**.**** ... судом по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
**.**.**** ... судом по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, **.**.**** освобожден по отбытии срока,
осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от **.**.**** Шевченко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
На приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от **.**.**** подана апелляционная жалоба осужденного, в которой он не согласен с назначением ему вида и размера наказания.
По мнению осужденного мировым судьей при постановлении приговора не рассматривались целый ряд смягчающих вину обстоятельств.
Мировым судьей не учтено, прежде всего, то, что Шевченко А.В. сам добровольно выдал все, что им было похищено.
Также, по мнению осужденного, мировым судьей не учтено то обстоятельство, что, он устроился на постоянное место работы, и имеет постоянный доход, на который содержит двоих малолетних детей.
Также, осужденный Шевченко А.В. в своей апелляционной жалобе указывает, что, мотивируя необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы, суд указал наличие в действиях Шевченко А.В. рецидива преступления. Однако ст. 61 УК РФ, суд может назначить наказание при любом виде рецидива менее одной трети максимального наказания, предусмотренного статьей особенной части УК РФ за совершения преступления.
Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области в части назначения вида и меры наказания изменить, назначить ему наказание с учетом смягчающих вину обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ условно.
В судебном заседании осужденный Шевченко А.В. жалобу поддержал по указанным в ней обстоятельствам. Дополнительно суду показал, что ни обстоятельства совершенного преступления, ни квалификация содеянного им не оспариваются, он оспаривает только размер и вид наказания. Также показал, что у него имеются двое детей на иждивении. Это дети его сожительницы, но они находятся на его иждивении, он полностью выполнял обязанности родителя.
Защитник Князькина Л.М. жалобу поддержала, суду показала, что п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не предусматривает того, что дети, находящиеся на иждивении обязательно должны быть родными детьми, поэтому данное обстоятельство должно рассматриваться как смягчающее вину обстоятельство при вынесении приговора.
Потерпевший Б., с приговором суда согласен, вместе с тем указал, что на лишении свободы Шевченко А.В. он никогда не настаивал.
Старший помощник прокурора г. Медногорска Горин С.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы полностью возражал, считая приговор мирового судьи законным и справедливым.
Суд, заслушав осужденного, защитника, потерпевшего, доводы государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, находит, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска в отношении Шевченко В.А. не подлежит изменению.
Суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания Шевченко А.В. исходил из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающим вину обстоятельством суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч 1 ст. 63 УК РФ, признал наличие в действиях Шевченко А.В. рецидива преступлений.
Оценивая личность подсудимого, судом обоснованно принято во внимание, что преступление Шевченко А.В. совершено в течении непродолжительного времени, после освобождения из мест лишения свободы.
Судом также обоснованно принято во внимание что Шевченко А.В. совершено преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, которое являются умышленным, оконченным, лицом ранее судимым и назначено наказание в местах изоляции от общества.
Апелляционная инстанция считает, что мировым судьей совершенно обоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Шевченко А.В. двух несовершеннолетних детей на иждивении.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствам признается наличие малолетних детей у виновного.
Наличие малолетних детей у виновного означает, что у подсудимого есть хотя бы один ребенок, которому еще не исполнилось 14 лет. Для учета анализируемого обстоятельства не имеет значения, является ли малолетний ребенок собственным или усыновленным (удочеренным); кем приходится виновный ребенку - матерью или отцом; проживает ли подсудимый вместе с ребенком или отдельно от него.
В судебном заседании осужденный Шевченко А.В. указывал на то, что дети находятся на его иждивении около двух лет, когда он стал сожительствовать с Г. Справка от паспортиста общества с ограниченной ответсвенностью Ж. свидетельствует о том, что Шевченко А.В. сожительствует с Г., у которой имеется двое малолетних детей.
Вместе с тем судом установлено, что осужденный не является биологическим родителем либо усыновителем, считать что дети находятся на его иждивении около двух лет нельзя, поскольку Шевченко А.В. в период **.**.**** по **.**.**** находился в местах лишения свободы, то есть ни с сожительницей Г. ни с ее детьми не проживал, материально их не обеспечивал.
Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что Шевченко А.В. сам добровольно выдал все похищенное, однако суд данное обстоятельство не учел при назначении наказания, поскольку похищенные вещи были выданы добровольно В. при осмотре его жилища.
Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, наказание, назначенное ему за совершенное преступление является справедливым и снижению, либо применению условной меры наказания не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от **.**.**** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шевченко А.В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Медногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Медногорского городского суда подпись О.М. Ермилова
Справка: Постановление обжаловано. Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19.10.2010 апелляционное постановление Медногорского городского суда Оренбургской области от 31.08.2010 в отношении Шевченко А.В. оставлено без изменений, кассационные жалобы осужденного Шевченко А.В. без удовлетворения.
Постановление вступило в законную силу 19.10.2010.