Дело № 10-1/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 25 января 2011 года
Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ермилова О.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Медногорска Оренбургской области Ганчарова Е.А.,
осужденного Чикишева А.Г.,
защитника Князькиной Л.М. представившей удостоверение № * и ордер от **.**.****,
при секретаре Исеркаповой М.Ю.,
а также потерпевших Р., К.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры города Медногорска - старшего помощника прокурора Ганчарова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 08.12.2010, которым
Чикишев А.Г., ранее судимый по приговору ... суда ... от **.**.**** по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на * лет * месяца. Освобожден **.**.**** условно – досрочно на неотбытый срок * года * месяцев * дней,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на * год * месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору ... суда ... от **.**.**** и окончательно к отбытию назначено наказание в виде * лет * месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Чикишева А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка судебного разбирательства.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 08.12.2010 Чикишев А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору ... суда ... от **.**.**** и окончательно к отбытию назначено наказание в виде * лет * месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Чикишеву А.Г. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.
На данный приговор, государственным обвинителем - старшим помощником прокурора г. Медногорска Оренбургской области Ганчаровым Е.А., 20.12.2010 принесено апелляционное представление, согласно которому с указанным приговором суда государственный обвинитель не согласен, считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ при назначении наказания. Чикишев А.Г. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, не отбытый срок наказания по приговору ... суда ... от **.**.**** составляет * года * месяцев * дней. В соответствии с частью 4 статьи 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Однако Чикишеву А.Г. назначено наказание по совокупности приговоров окончательно в виде * лет * месяцев лишения свободы, то есть в нарушение ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда от **.**.****, и окончательно назначить Чикишеву А.Г. наказание в виде * лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании государственный обвинитель Ганчаров Е.А. апелляционное представление поддержал полностью, просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 2 от 08.12.2010 изменить.
В судебном заседании осужденный Чикишев А.Г. против удовлетворения апелляционного представления возражал, считая, что наказание ему назначено правильно. Половину не отбытого наказания по приговору от **.**.**** он отбыл, не отбытый срок на момент вынесения приговора **.**.**** составил * год * месяцев * дней, поэтому полагает, что оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.
Защитник Князькина Л.М. в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционного представления, полностью поддержала позицию подзащитного.
Потерпевшие Р. и К. в судебном заседании, против удовлетворения представления не возражали.
Суд, заслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника, потерпевших, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовного закона.
Согласно п. 3 ст. 382 УПК РФ.
Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что судьей первой инстанции неверно применен уголовный закон при назначении наказания осужденному, в результате чего приговор подлежит отмене.
Судом установлено, что Чикишев А.Г. ранее судим по приговору ... суда от **.**.**** по ст. 105 ч. 1 и ст. 115 УК РФ. Ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - * лет * месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима. **.**.**** Чикишев А.Г. освободился условно–досрочно от отбывания наказания по постановлению ... суда ... от **.**.****, не отбытый срок составил * года * месяцев * дней.
В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями от 3 апреля 2008 г., 29 октября 2009 г.) неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.
Таким образом, мировой судья при назначении наказания по совокупности приговоров Чикишеву А.Г., должен был назначить окончательное наказание больше неотбытого наказания (* года * месяцев * дней) и вновь назначенного наказания по совокупности преступлений (* лет лишения свободы). Вместе с тем мировой судья неправильно применил уголовный закон, назначив Чикишеву А.Г. окончательное наказание в размере * лет * месяцев лишения свободы, то есть в нарушение требований общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что данные нарушения уголовного закона влекут отмену приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска и по делу судом апелляционной инстанции подлежит вынесению новый приговор в отношении Чикишева А.Г.
Суд апелляционной инстанции установил, что Чикишев А.Г. угрожал убийством Р. и К. при следующих обстоятельствах:
Чикишев А.Г. **.**.**** около * часов * минут, находясь в районе ..., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугать Р., стал высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством, при этом, размахивая руками, причинил Рысаевой Т.А. телесные повреждения в виде ..., которые согласно заключению эксперта № * от **.**.****, по степени тяжести расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего Чикишев А.Г., действуя единым умыслом, направленным на угрозу убийством, осознавая, что своими действиями создает у Р. представление о реальной возможности осуществления своей угрозы, и желая этого, в подтверждение своих устных угроз, схватил рукой за верхнюю одежду, продолжая высказывать словесные угрозы убийством, в другой руке держал нож. Своими умышленными действиями Чикишев А.Г. создал для Р. тревожную обстановку страха за свою жизнь. Р. воспринимала данную угрозу реально, так как Чикишев А.Г. вел себя агрессивно и решительно, у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз.
Он же **.**.**** около * часов * минут, находясь в районе ..., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, действуя единым умыслом, направленным на угрозу убийством, осознавая, что своими действиями создает у К. представление о реальной возможности осуществления своей угрозы, и желая этого, в подтверждение своих устных угроз, угрожал ножом. К. реально воспринимала данную угрозу, схватилась руками за лезвие ножа, удерживая его. Чикишев А.Г. стал выкручивать нож из рук К., причинив телесные повреждения в виде ... После чего Чикишев А.Г. нанес три удара своей головой в лицо К., причинив телесные повреждения в виде: ... Все телесные повреждения, согласно заключению эксперта № * от **.**.****, по степени тяжести расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Своими умышленными действиями Чикишев А.Г. создал для К. тревожную обстановку страха за свою жизнь. К. воспринимала данную угрозу реально, так как Чикишев А.Г. вел себя агрессивно и решительно, у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз.
Уголовное дело в отношении Чикишева А.Г. рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением особого порядка принятия решения по делу в соответствии с главой 40 УПК РФ. Условия для постановления приговора без проведения судебного следствия при рассмотрении дела соблюдены.
В настоящем судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 и ст. 119 ч. 1 УК РФ полностью признал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Чикишева А.Г. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы как в отношении потерпевшей Р., так и в отношении потерпевшей К. доказана собранными по делу материалами полностью, и действия подсудимого суд квалифицирует по первому эпизоду по ст. 119 ч. 1 УК РФ (эпизод с К.).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чикишеву А.Г., суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у виновного.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд не может признать наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку установлено, ребенок на иждивении у Чикишева А.Г. не находился, материально его Чикишев А.Г. не обеспечивал.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Чикишеву А.Г. является рецидив преступлений.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает данные характеризующие его личность, а именно то, что подсудимый ранее судим, совершил два преступления небольшой тяжести в период условно- досрочного освобождения, с применением орудия преступления ножа, причинив потерпевшим телесные повреждения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается, участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно, также учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, считает необходимым назначить Чикишеву А.Г. наказание в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Поскольку в действиях подсудимого Чикишева А.Г. имеется рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, суд не усматривает.
Поскольку подсудимым Чикишевым А.Г. были совершенны два умышленных преступления в период условно-досрочного освобождения, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что в действиях Чикишева А.Г. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства предметы одежды, принадлежащие потерпевшей К. суд считает необходимым возвратить законному владельцу, согласно п. 6 ч. 3 ст.81, п. «б» ч. 2 ст. 82 УПК РФ. Вещественное доказательство – нож, как орудие преступления, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, ст. 368, п. 3 ч. 1 ст. 369, п. 1 ст. 382 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от 8.12.2010 в отношении Чикишева А.Г. - отменить.
Признать Чикишева А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Назначить Чикишеву А.Г. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на * месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Чикишеву А.Г. окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на * год * месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от **.**.**** и окончательно к отбытию назначить наказание в виде * лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с **.**.****.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Чикишеву А.Г. мировым судьей **.**.****, оставить прежней.
Вещественное доказательство – нож, как орудие преступления, уничтожить. Предметы одежды вернуть потерпевшей К.
Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья: подпись О.М. Ермилова
Справка: приговор обжалован. Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03.03.2011 приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Судья подпись О.М. Ермилова