мировой судья Чиркова В.В. дело № 10-14/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Медногорск 16 августа 2012 года при секретаре Бабенышевой Н.С., с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры Оренбургской области помощника прокурора г. Медногорска Заики А.В., осужденного Иванкина С.И., защитника – адвоката Князькиной Л.М., представившей удостоверение № * ордер № * от **.**.****, потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Е.А. Ганчарова уголовное дело по обвинению Иванкина С.И., осужденного 10.07.2012 приговором мирового судьи судебного участка № 2 УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от 10.07.2012 Иванкин С.И. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, назначено наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства. Преступление совершено **.**.**** в ... в районе ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Медногорска Ганчаров Е.А. просит приговор отменить, так как считает, что назначенное Иванкину С.И. наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости. Указывает, что суд не в полной мере учел требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, не дал должной оценки личности осужденного, который характеризуется посредственно, совершил преступление в период наличия двух непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений, в период условного осуждения. Считает назначенное наказание в виде исправительных работ чрезмерно мягким, просит приговор мирового судьи от 10.07.2012 отменить, признать Иванкина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 20.02.2012, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В судебном заседании государственный обвинитель Заика А.В. апелляционное представление поддержал, на удовлетворении представления настаивал. Потерпевшая С. против доводов апелляционного представления возражала, просила оставить приговор без изменения. Пояснила суду, что Иванкин С.И., в содеянном преступлении раскаивается, добровольно возместил ей ущерб в сумме * рублей, принес извинения, она претензий к осужденному не имеет, просит не лишать его свободы. Осужденный Иванкин С.И. против доводов апелляционного представления возражал. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает, свою виновность по приговору не оспаривает, в содеянном преступлении раскаивается, обратился с явкой с повинной, добровольно указал на месте обстоятельства совершения преступления и местонахождение похищенного, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб в размере * рублей, принес извинения потерпевшей. С **.**.**** работает по найму, на его иждивении находится дочь . За период срока условного осуждения замечаний не имеет. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения. Защитник Князькина Л.М. поддержала позицию осужденного, просила оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Суд, заслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит. Суд установил, что Иванкин С.И. совершил преступление при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от 10.07.2012. Судом установлено, что Иванкин С.И. **.**.**** около * час. * мин., находясь в районе ..., будучи в состоянии <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием С., вводя её в заблуждение, незаконно завладел её хозяйственной сумкой, в которой находились: <данные изъяты>. В результате вышеуказанных преступных действий Иванкина С.И., С. причинен материальный ущерб на общую сумму * рублей. Дело рассмотрено с применением особого порядка. По существу виновность Иванкина С.И. никем не оспаривается. Действия Иванкина С.И. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного осужденному наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. При решении вопроса о виде и размере наказания Иванкину С.И. мировым судьей учитывались обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику личности, принесение потерпевшей извинения, желание возместить причиненный ущерб. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Судом изучалась личность Иванкина С.И., мировой судья обосновано учел, что Иванкин С.И. трудоустроен, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит, к административной ответственности не привлекался, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, явился с повинной, способствуя раскрытию преступления, характеризуется по месту жительства и работы положительно, работодателем характеризуя исключительно положительно. Суд также учел, что Иванкин С.И. состоит на учете в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного как условно осужденный, за период испытательного срока нарушений не допустил. У Иванкина С.И. на иждивении находится дочь – студентка <данные изъяты>, которой он оказывает материальную помощь по соглашению. Суд учел, что потерпевшая С. претензий к подсудимому не имеет, простила его, просила освободить Иванкина С.И. от наказания и не лишать свободы. Решая вопрос о наказании, суд учел характеристику личности Иванкина С.И., принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств в виде полного признания вины, искреннего раскаяния в содеянном преступлении, принесения извинений потерпевшей, желания возместить ущерб, причиненный потерпевшей, поведение Иванкина С.И. после совершения преступления, явившегося с повинной, активно способствовавшего раскрытию преступления, признал в совокупности данные обстоятельства исключительными, пришел к выводу о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде исправительных работ. Мировой судья подробно мотивировал свои выводы о возможности сохранения условного осуждения Иванкина С.И. по приговору от 20.02.2012. Так мировой судья указал, что Иванкин С.И., совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, однако согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ учитывая, что за период испытательного срока Иванкин С.И. нарушений не допустил, вину в совершении преступления признал, в содеянном преступлении искренне раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, намерен возместить ущерб потерпевшей, способствовал раскрытию преступления, явившись с повинной, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, трудоустроен, оказывает материальную помощь совершеннолетней дочери – студентке, пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения. Суд полагает, что требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ мировым судьей не нарушены. С учетом данных о личности Иванкин С.И., обстоятельств совершенного преступления, суд соглашается с доводами мирового судьи о возможности назначения Иванкину С.И. наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ, с соблюдением условий, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Доводы, на которые ссылается государственный обвинитель в апелляционном представлении, не могут быть признаны состоятельными. Обстоятельства, на которые государственный обвинитель указывает в апелляционном представлении, были учтены судом при назначении наказания Иванкину С.И. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, так как назначенное наказание является соразмерным, назначенным в рамках действующего законодательства и оснований считать его чрезмерно мягким не имеется. В судебном заседании апелляционной инстанции дополнительно установлено, что осужденным Иванкиным С.И. приняты реальные меры к возмещению материального ущерба потерпевшей, добровольно выплачено потерпевшей С. * рублей в счет возмещения материального ущерба, что подтвердила потерпевшая. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционного представления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 10.07.2012 в отношении Иванкина С.И., осужденного по Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья: подпись (Постановление вступило в законную силу 28.08.2012).
г. Медногорска Оренбургской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, к исправительным работам сроком на один год с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства, по делу разрешена судьба вещественных доказательств,
ч. 1 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.