Дело № 1-27/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 28 марта 2011 года
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Романенко Н.А.,
с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Ганчарова Е.А.,
подсудимых Миронова С.В., Правдиной О.Н.,
защитников: адвоката Князькиной Л.М., представшей удостоверение № * и ордер от **.**.****, адвоката Колесникова Г.В., представившего удостоверение № * и ордер от **.**.****,
потерпевших Д. и Г.,
при секретаре Бабенышевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
Миронова С.В.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Правдиной О.Н.,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1
ст. 318 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Правдина О.Н. совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Миронов С.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Правдина О.Н. **.**.****, около * часов * минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища, повредив входную дверь лопатой, незаконно проникла в вышеуказанный дом, против воли проживающих там граждан Г., Р., тем самым, нарушив их право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.
Правдина О.Н. **.**.****, около * часов * минут, находясь в ... кабинете, расположенном по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Д. является сотрудником милиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, уполномоченный в соответствии с п. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации «О милиции» составлять протоколы об административном правонарушений, осуществлять административное задержание, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, из неприязненных отношений, с целью унижения чести и достоинства, в присутствии посторонних лиц, в неприличной, откровенно циничной форме, резко противоречащей в обществе манере общения, выражаясь нецензурно, оскорбила Д. грубой нецензурной бранью, после чего умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, руками оцарапала лицо и руки Д. причинив ему, согласно судебно-медицинской экспертизы № * от **.**.**** телесные повреждения в виде ссадины ниже левой брови справа, ссадины на наружной поверхности правой кисти, трех ссадин на третьем пальце левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Также в процессе совершения вышеуказанных преступных действий Правдина О.Н. повредила форменное обмундирование Д.
Миронов С.В. **.**.****, около * часов * минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... кабинете, расположенном по адресу: ..., достоверно зная, что Н. и Д. являются сотрудниками милиции, то есть представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, уполномоченными в соответствии с п. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации «О милиции» составлять протоколы об административном правонарушении, осуществлять административное задержание, то есть в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно, из неприязненных отношений, с целью унижения чести и достоинства, в присутствии посторонних лиц, в неприличной, откровенно циничной форме, резко противоречащей в обществе манере общения, выражаясь нецензурно, оскорбил Н., Д. грубой нецензурной бранью.
Миронов С.В. **.**.****, около * часа * минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив окно, незаконно проник в веранду дома, расположенного по адресу: .... Находясь в веранде вышеуказанного дома, Миронов С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем срыва навесного замка гвоздодером незаконно проник в комнаты вышеуказанного дома, откуда тайно похитил магнитофон * стоимостью * рублей, две кастрюли из нержавеющей стали объемом * и * литра общей стоимостью * рублей, самовар латунно-хромированный стоимостью * рублей. Далее Миронов С.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил водяной насос «А» стоимостью * рублей, находившийся в колодце во дворе вышеуказанного дома. В результате вышеуказанных преступных действий Миронова С.В., потерпевшему Т. причинен материальный ущерб на общую сумму * рублей.
Миронов С.В. **.**.****, около * часов * минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем срыва навесного замка незаконно проник в дом, расположенный по адресу: ..., откуда тайно похитил цветной телевизор "Э" стоимостью * рублей, ресивер спутникового телевидения стоимостью * рублей. В результате вышеуказанных преступных действий Миронова С.В., потерпевшему Т. был причинен материальный ущерб на общую сумму * рублей.
В ходе предварительного расследования обвиняемые Правдина О.Н. и Миронов С.В. заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Правдина О.Н. виновной себя признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Миронов С.В. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшие Д. и Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Рассмотрев ходатайства подсудимых Правдиной О.Н. и Миронова С.В., поддержанное их защитниками, учитывая мнение потерпевших, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Правдиной О.Н. и Миронову С.В. понятна сущность предъявленного обвинения, они соглашаются с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ст. 318 УК РФ не превышают 6 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд считает, что вина Правдиной О.Н. в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица; в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также вина Миронова С.В. в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище доказана и квалифицирует действия Правдиной О.Н. по ч. 1 ст. 139, ч. 1 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные Правдиной О.Н. преступления является преступлением небольшой и средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Правдиной О.Н., суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Правдиной О.Н., не установлено.
При назначении наказания подсудимой Правдиной О.Н. суд учитывает, что подсудимая впервые совершила преступление, на учете в психиатрическом кабинете не состоит; признаков наркологического заболевания не имеет, в наркологическом кабинете не наблюдается; по по месту жительства участковым милиционером характеризуется посредственно, по месту жительства в домоуправлении характеризуется положительно.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Правдиной О.Н., в том числе то, что Правдина О.Н. по месту жительства характеризуется положительно, в содеянных преступлениях раскаивается, принесла извинения потерпевшим, осуществляет уход за малолетним ребенком, суд приходит к выводу о возможности назначения Правдиной О.Н. наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимой, которая одна воспитывает малолетнего ребенка.
При назначении окончательного наказания Правдиной О.Н. суд учитывает положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные Мироновым С.В. преступления являются тяжкими и небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Миронову С.В., по эпизодам хищений суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, наличие заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Миронову С.В., суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Миронову С.В. суд учитывает, что подсудимый на учете в психиатрическом кабинете не состоит; имеет признаки наркологического заболевания, наблюдается в наркологическом кабинете; по месту жительства участковым милиционером характеризуется посредственно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.
Оснований для применения положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.
При назначении наказания Миронову С.В. суд учитывает положения п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данный закон улучшает положение Миронова С.В., имеет обратную силу, то есть распространяется на Миронова С.В., совершившего соответствующие деяния **.**.**** и **.**.**** до вступления закона в силу.
Окончательное наказание Миронову С.В. суд назначает по правилам ст. 71 УК РФ.
При определении Миронову С.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива опасный.
Дополнительное наказание к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому Миронову С.В. не назначать, так как подсудимый на момент совершения преступления постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имел.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать виновным Миронова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**.****)
Назначить Миронову С.В. наказание:
по ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка или иного дохода осужденного в доход государства,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от **.**.****) в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от **.**.****) в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Миронову С.В. наказание в виде двух лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Миронова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с **.**.****. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стажей с **.**.**** по **.**.****.
Признать виновной Правдину О.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Назначить Правдиной О.Н. наказание:
по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в сумме * рублей в доход государства,
по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в сумме * рублей в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Правдиной О.Н. наказание в виде штрафа в сумме * рублей в доход государства.
Меру пресечения Правдиной О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства:
нож, буравчик, душку от замка, гвоздодер, топор, навесной замок, душку от замка, три отрезка ленты скотч со следами рук, штыковую лопату – уничтожить.
руководство по эксплуатации электронасоса «А», магнитофон, две кастрюли с крышками, электронасос «А», документы на телевизор «Э» и ресивер спутникового телевидения «А», телевизор марки «Э», ресивер спутникового телевиденья «А» - вернуть потерпевшему Т.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья подпись Н.А. Романенко