Дело № 1-29/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 06 апреля 2011 года
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Романенко Н.А.,
с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора Горина С.В.,
подсудимого Габреляна И.Г.,
защитника адвоката Золотько И.Г., представившего удостоверение № * и ордер № * от **.**.****,
при секретаре: Воротынцевой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела по обвинению:
Габреляна И.Г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Габрелян И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Габрелян И.Г. в период с * часов * минут по * часов * минут **.**.****, в ..., находясь на ..., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из сумочки Д., тайно похитил, принадлежащий ей сотовый телефон "С" стоимостью * руб., причинив своими умышленными действиями Д. значительный материальный ущерб на сумму * руб., из сумочки Е., принадлежащий ей сотовый телефон "М", стоимостью * руб., причинив своими умышленными действиями Е. значительный материальный ущерб на сумму * руб., всего на сумму * руб.
В ходе предварительного расследования обвиняемый Габрелян И.Г. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Габрелян И.Г. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, приносит извинения потерпевшим, просит учесть, что на его иждивении находится супруга.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Габреляна И.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие Е., Д. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, в телефонограммах указали, что претензий к подсудимому не имеют.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Габреляна И.Г., поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевших, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Габреляну И.Г. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним в полном объеме, обвинение, предъявленное Габреляну И.Г. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, наказание за преступление по ст. 254 УПК РФ.
Таким образом, суд считает, что вина Габреляна И.Г. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, наличие заболевания, наличие на иждивении жены.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку ранее Габрелян И.Г. был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
Учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Габреляном И.Г., является преступлениям средней тяжести.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Габреляна И.Г., что подсудимый на учете в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинете не состоит, на момент совершения преступления был трудоустроен, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, имеет непогашенные судимости, учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
Оснований для назначения дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы суд не находит, поскольку на момент совершения преступления, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривала назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
При назначении окончательного наказания суд учитывает положения ст. 69
ч. 5 УК РФ, поскольку Габрелян И.Г. отбывание наказание в виде лишения свободы по приговору ... суда от **.**.****, за преступление, совершенное **.**.****. При зачете в окончательное наказания, наказания, отбытого по приговору от **.**.****, суд приходит к выводу, что в срок наказания также должно быть зачтено время содержания Габреляна И.Г. под стражей в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а именно с **.**.**** по **.**.****, что подтверждено протоколом задержания.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также то, что Габрелян И.Г. уже отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299 УПК РФ, ст. 302 - 304 УПК РФ, ст. 307 - 310 УПК РФ, ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Габреляна И.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить Габреляну И.Г. наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору ... суда от **.**.**** и вновь назначенного наказания, окончательно к отбытию назначить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Габреляну И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания Габреляну И.Г. исчислять с **.**.****. Зачесть Габреляну И.Г. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от **.**.**** с **.**.**** по **.**.****, а также время содержания под стражей в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ с **.**.**** по **.**.****.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны «С», «М» и коробки от телефонов, возвращенные потерпевшим, оставить за потерпевшими Е. и Д.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья подпись Н.А. Романенко