Дело № 1-44/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 17 мая 2011 года
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Романенко Н.А.,
с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора Горина С.В.,
подсудимого Спиридонова Д.Г.,
защитника адвоката Князькиной Л.М., представившего удостоверение № * и ордер от **.**.****,
с участием потерпевшего З.
при секретаре: Макаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Спиридонова Д.Г.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спиридонов Д.Г. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Спиридонов Д.Г. **.**.****, около * часов * минут, умышленно, из чувства мести, путем <данные изъяты> уничтожил принадлежащее З. имущество при следующих обстоятельствах:
Спиридонов Д.Г., находясь во дворе дома ..., используя заранее приготовленную жидкость, уничтожил автомобиль марки *, государственный номер ..., принадлежащий З.
В результате совершения Спиридоновым Д.Г. вышеуказанных преступных действий, автомобиль * государственный регистрационный номер ... полностью уничтожен, что повлекло для потерпевшего З. причинение значительного материального ущерба на сумму * рублей * копеек.
В ходе предварительного расследования обвиняемый Спиридонов Д.Г. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Спиридонов Д.Г. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, приносит извинения потерпевшему, намерен в ближайшее время возместить потерпевшему ущерб.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Спиридонова Д.Г. по ч. 2 ст. 167 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший З. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Просил взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме * рублей * копеек.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Спиридонова Д.Г., поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Спиридонову Д.Г. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд считает, что вина Спиридонова Д.Г. в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного вреда, доказана полностью, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, наличие заболевания (л.д. 133-135, 171-172).
Суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Спиридонова Д.Г. малолетнего ребенка. Подсудимый участвует в воспитании и содержании ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное Спиридоновым Д.Г. преступление является преступлением средней тяжести.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Спиридонова Д.Г., что подсудимый на учете в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинете не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает в семье, где на иждивении находится малолетний ребенок, подсудимый в содеянном преступлении раскаивается, принес извинения потерпевшему, учитывает состояние здоровья подсудимого, а также сведения о том, что подсудимый намерен добровольно возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что назначение испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения осужденным повторных преступлений.
При разрешении гражданского иска З. на сумму * рублей * копеек, который складывается из стоимости уничтоженного автомобиля, не подлежащего восстановительному ремонту согласно отчету № * об определении стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ущерба установлен, подсудимый – гражданский ответчик возражений против иска не имеет, исковые требования признает, размер исковых требований не оспаривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования З. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывая, положения ст. 81 УПК РФ, а также то, что при полном удовлетворении исковых требований потерпевшего, по взысканию с подсудимого суммы возмещения материального ущерба, оставшиеся части от уничтоженного автомобиля - остов автомобиля *, хранящийся на территории ..., и передний бампер от автомобиля *, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в ..., подлежат передаче подсудимому, однако подсудимый от получения данных предметов, являющихся металлоломом, отказывается, суд приходит к выводу, что данные предметы подлежат передаче потерпевшему.
Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства, видеозапись суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Спиридонова Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить Спиридонову Д.Г. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Спиридонову Д.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Спиридонова Д.Г. на период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Спиридонову Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: остов автомобиля *, передний бампер от автомобиля * - передать потерпевшему З.
Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации транспортного средства * государственный регистрационный номер
..., видеозапись - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск З. удовлетворить. Взыскать со Спиридонова Д.Г. пользу З. в счет возмещения материального ущерба * рублей * копеек.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н.А. Романенко