Дело № 1-47/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 27 мая 2011 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Романенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора Ганчарова Е.А.,

подсудимого Лопушенко С.А.,

защитника адвоката Колесникова Г.В., представившего удостоверение № * и ордер от **.**.****,

при секретаре: Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела по обвинению:

Лопушенко С.А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопушенко С.А. совершил незаконное изготовление взрывного устройства, а также незаконное хранение и ношение взрывного устройства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Лопушенко С.А. **.**.****, около * часов * минут, находясь в своей квартире по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, изготовил самодельное взрывное устройство при следующих обстоятельствах. Лопушенко С.А., в вышеуказанное время и месте, используя <данные изъяты>, тем самым Лопушенко С.А. изготовил устройство, которое в соответствии с заключением взрывотехнической экспертизы № * от **.**.**** является маломощным взрывным устройством, изготовленным самодельным способом из деталей заводского изготовления.

Он же, в период с * часов **.**.**** по * часов **.**.****, умышленно, незаконно, осуществлял незаконное хранение по адресу: ..., взрывного устройства, изготовленного **.**.**** путем использования <данные изъяты>. В период с * часов по * часов * минуты **.**.****, Лопушенко С.А. умышленно, незаконно, осуществлял ношение вышеупомянутого взрывного устройства во внутреннем кармане своей куртки. **.**.****, около * часов * минут, в тот момент, когда Лопушенко С.А. находился в качестве пассажира в маршрутном автомобиле «*», государственный регистрационный номер *, в районе остановки «В», расположенной на ..., вследствие неосторожного обращения с ним со стороны Лопушенко С.А., произошел взрыв данного самодельного взрывного устройства.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Лопушенко С.А. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Лопушенко С.А. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, просит не лишать его свободы. При взрыве взрывного устройства он получил травмы <данные изъяты>, находился на стационарном лечении, имеет заболевание <данные изъяты>.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Лопушенко С.А. по ч. 1 ст. 223 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Лопушенко С.А., поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Лопушенко С.А. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним в полном объеме. Обвинение, предъявленное Лопушенко С.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, наказание за преступления по ч. 1 ст. 223 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина Лопушенко С.А. в незаконном изготовлении взрывного устройства, в незаконном хранении и ношении взрывного устройства доказана полностью, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном преступлении, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Лопушенко С.А., что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, по месту жительства жильцами дома и ЖКХ характеризуется положительно, проживает в <данные изъяты>.

Несмотря на положительные характеристики подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, учитывая, что подсудимым совершены два преступления средней тяжести против общественной безопасности, учитывая обстоятельства преступлений, произошедший взрыв взрывного устройства в салоне городского общественного транспорта, суд в целях восстановления социальной справедливости считает необходимым назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в местах изоляции от общества, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что дополнительное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа подсудимому не назначать, поскольку подсудимый не работает, имеет заболевание.

При назначении окончательного наказания суд учитывает положения ч. 2
ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд согласно п. «а» ч. 1
ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в колонии-поселении.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Лопушенко С.В. самостоятельно может следовать к месту отбывания наказания, без избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей, так как Лопушенко С.В. от органов предварительного следствия и суда не скрывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ,
ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Лопушенко С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить Лопушенко С.А. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Лопушенко С.А. назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Лопушенко С.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания Лопушенко С.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Обязать Лопушенко С.А. явиться в УФСИН России по Оренбургской области, с документом, удостоверяющим личность не ранее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: * ватно-марлевых тампона; рулон синей изоляционной ленты; * отрезков кусков электрического провода; * куска использованной синей изоляционной ленты; фрагмент заводского электродетонатора * с проводами; элемент питания «*»; кнопку микровыключателя; кусок (фрагмент) матерчатой ткани; канцелярские металлические ножницы – уничтожить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «*», мужскую демисезонную куртку – вернуть Лопушенко С.А.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Н.А. Романенко