Дело № 1-53/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 09 июня 2011 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Романенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора Ганчарова Е.А.,

подсудимого Трынова А.В.,

потерпевшей Л.,

защитника адвоката Колесникова Г.В., представившего удостоверение * и ордер от **.**.****,

при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела по обвинению:

Трынова А.В.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трынов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Трынов А.В. **.**.****, около * час. * мин., находясь в <данные изъяты>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Л. вещи: золотое кольцо весом * грамма, стоимостью * руб., золотое кольцо весом * грамма, стоимостью * руб., золотое кольцо весом * грамма, стоимостью * руб., золотую цепочку весом * грамма, стоимостью * руб., фрагмент золотой цепочки весом * грамм, стоимостью * руб. В результате вышеуказанных преступных действий Трынова А.В., потерпевшей Л. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму * руб.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Трынов А.В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Трынов А.В. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, приносит извинения потерпевшей, намерен возместить причиненный ущерб.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Трынова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Л. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Просила взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба * рублей за похищенное кольцо.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Трынова А.В., поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Трынову А.В. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина Трынова А.В. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Трынова А.В., что подсудимый на учете в психиатрическом кабинете не состоит, на учете в наркологическом кабинете не состоит, участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, принес извинения потерпевшей, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обсудив виды наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Трынова А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении гражданского иска Л. на сумму * рублей, который складывается из стоимости похищенного, но не возвращенного ей золотого кольца весом * гр. стоимостью * рублей, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ущерба установлен, подсудимый – гражданский ответчик возражений против иска не имеет, исковые требования признает, размер исковых требований не оспаривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования Л. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывая, положения ст. 81 УПК РФ, считает необходимым * золотых кольца, золотую цепочку, фрагмент золотой цепочки, хранящиеся в Отделе внутренних дел, а также деревянную шкатулку, хранящуюся при уголовном деле, вернуть потерпевшей Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ,
ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Трынова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить Трынову А.В. наказание в виде 200 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения осужденному Трынову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: * золотых кольца, золотую цепочку, фрагмент золотой цепочки, - хранящиеся в Отделе внутренних дел, а также деревянную шкатулку, хранящуюся при уголовном деле, вернуть потерпевшей Л.

Исковые требования Л. удовлетворить. Взыскать с Трынова А.В. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба * рублей.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Н.А. Романенко