Дело № 1-61/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 11 июля 2011 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Ермиловой О.М.,

с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры заместителя прокурора г. Медногорска Оренбургской области Дорожко А.А.,

подсудимого Филимонова А.Ю.,

защитника адвоката Колесникова Г.В. представившего удостоверение № * и ордер от **.**.****,

при секретаре Макаровой О.В.,

а также потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении:

Филимонова А.Ю.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов А.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Филимонов А.Ю., **.**.**** около * час. * мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через <данные изъяты> незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: ..., откуда похитил принадлежащую Д. женскую сумку стоимостью * рублей, с находившимся в ней кошельком стоимостью * рублей, деньгами в сумме * рублей, губной помадой «С» стоимостью * рубля, губной помадой «М» стоимостью * рублей, блеском для губ «Э» стоимостью * рублей, спреем–освежителем для полости рта «А» стоимостью * рублей, расческой-массажкой стоимостью * рублей, пластиковой картой банка «А», с которой он в дальнейшем обналичивал денежные средства в сумме * рублей. В результате вышеуказанных преступных действий Филимонова А.Ю., потерпевшей Д. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Филимонов А.Ю. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Филимонов А.Ю. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшей полностью признал.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Филимонова А.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, поддержала, заявленные исковые требования на сумму * руб.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Филимонова А.Ю., поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшей Д., мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Филимонову А.Ю. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина Филимонова А.Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, доказана полностью и квалифицирует действия Филимонова А.Ю. по ст 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Филимонову А.Ю., суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Филимонову А.Ю., суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Филимоновым А.Ю., относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Филимонова А.Ю., что подсудимый на учете в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном преступлении раскаивается.

Суд, согласно ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что назначение испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения осужденным повторных преступлений.

Учитывая, что подсудимый не трудоустроен и не имеет материального дохода, суд считает, что оснований для назначения ему наказания в виде штрафа не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому возможно не назначать.

Меру пресечения Филимонову А.Ю. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: женскую сумку, моток ниток, булавку с камнем, таблетки «А» необходимо вернуть потерпевшей, компакт диск – хранить при уголовном деле.

По делу заявлен гражданский иск. Судом установлено, что в настоящее время найдена сумка, принадлежащая Д., стоимостью * рублей, все остальные вещи не найдены. Ущерб потерпевшей Д. не возмещен. Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Д., а именно гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме * рубля, который складывается из стоимости похищенных вещей: кошелька стоимостью * рублей, денег в сумме * рублей, губной помады «С» стоимостью * рубля, губной помады «М» стоимостью * рублей, блеска для губ «Э» стоимостью * рублей, спрея–освежителя для полости рта «А» стоимостью * рублей, расчески-массажки стоимостью * рублей, пластиковой карты банка «А», с которой подсудимый Филимонов А.Ю. в дальнейшем обналичивал денежные средства в сумме * рублей, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевшей Д. причинен значительный ущерб противоправными действиями подсудимого Филимонова А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст.
ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

признать виновным Филимонова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить Филимонову А.Ю. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Филимонову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Филимонова А.Ю. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Филимонову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: женскую сумку, моток ниток, булавку с камнем, таблетки «А.» вернуть потерпевшей Д.; компакт диск – хранить при уголовном деле.

Взыскать с гражданского ответчика Филимонова А.Ю. в пользу гражданского истца Д. в возмещение материального ущерба * рубля * копеек.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись О.М. Ермилова