Дело № 1-64/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 18 июля 2011 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Ермиловой О.М.,

с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры заместителя прокурора г. Медногорска Оренбургской области Дорожко А.А.,

подсудимого Жильцова Г.Г.,

защитника адвоката Колесникова Г.В., представившего удостоверение № * и ордер от **.**.****,

потерпевшего С.,

при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении

Жильцова Г.Г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жильцов Г.Г. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении С.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

**.**.****, в период времени с * до * часов, Жильцов Г.Г., находясь в <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применяя в отношении С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: <данные изъяты>, причинив потерпевшему С., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № * от **.**.**** телесные повреждения в виде резанных ран в теменной области слева, в лобной области слева, которые образовались от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, не повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Далее Жильцов Г.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил, сорвав с шеи С. золотую цепь массой * грамм стоимостью * рублей, золотой крест массой * грамма стоимостью * рублей, на общую сумму * рублей, причинив С. материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Жильцов Г.Г. свою вину признал полностью и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Потерпевший С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Жильцова Г.Г., поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Жильцову Г.Г. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ не превышает 7 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина Жильцова Г.Г. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни или здоровья доказана полностью и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жильцову Г.Г., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жильцову Г.Г., суд в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, то Жильцовым Г.Г. совершено тяжкое преступление против собственности, он ранее судим, характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, вину признал, в содеянном преступлении раскаивается, учитывая также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что исправление Жильцова Г.Г. невозможно без реального отбытия наказания. Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ суд не находит.

Поскольку в действиях подсудимого Жильцова Г.Г. имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому возможно не назначать.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: * камня, фрагмент стекла, образец крови С., хранящиеся при уголовном деле следует уничтожить, куртку, принадлежащую подсудимому – вернуть Жильцову Г.Г., * фотографии вернуть потерпевшему С.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Жильцова Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть время содержания под стражей подсудимого Жильцова Г.Г. с **.**.**** по **.**.**** в срок лишения свободы, и срок отбытия наказания исчислять с **.**.****.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: * камня, фрагмент стекла, образец крови С., хранящиеся при уголовном деле уничтожить, куртку, принадлежащую подсудимому – вернуть Жильцову Г.Г., * фотографии – вернуть потерпевшему С., проживающему по адресу: ....

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: подпись О.М. Ермилова