ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дело № 1-62/2011 г. Медногорск 3 августа 2011 года Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Ермиловой О.М., с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры заместителя прокурора г. Медногорска Оренбургской области Дорожко А.А., подсудимого Белоновского А.П., защитника адвоката Никольской Т.Н., представшей удостоверение № * и ордер от **.**.****, с участием потерпевшей О., при секретаре Макаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении: Белоновского А.П., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Белоновский А.П., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: **.**.****, около * часов * минут, на <данные изъяты> водитель автомобиля * государственный регистрационный знак *, Белоновский А.П., двигаясь на вышеуказанном автомобиле в направлении ..., нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего О. при следующих обстоятельствах - Белоновский А.П. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно Белоновский А.П. в районе <данные изъяты> не справился с управлением транспортным средством, не предпринял всех необходимых мер к экстренному торможению, в связи с чем создал аварийную ситуацию и допустил наезд на стоящий по ходу его движения на обочине автодороги и частично по краю проезжей части (автомобиль ** государственный регистрационный знак * с фортовым полуприцепом *, государственный регистрационный знак *, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия О. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № * от **.**.**** получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые объединены местом и моментом возникновения (условия дорожно-транспортного происшествия), поэтому оцениваются в совокупности и являются опасными для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. Смерть О. наступила в результате <данные изъяты> таким образом, между указанными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. В результате вышеуказанных преступных действий Белоновского А.П., по причине <данные изъяты> потерпевший О. от полученных травм на месте происшествия скончался. В ходе предварительного расследования обвиняемый Белоновский А.П. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Белоновский А.П. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая О. против ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке не возражала. Рассмотрев ходатайство подсудимого Белоновского А.П., поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Белоновскому А.П. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд считает, что вина Белоновского А.П., лица, управляющего автомобилем, допустившего нарушение 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд согласно ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого, а именно то, что Белоновский А.П. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, вину признал, в содеянном преступлении раскаивается. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая, что Белоновским А.П. совершено преступление средней тяжести, против безопасности движения, из-за нарушений правил дорожного движения, по неосторожности наступила смерть потерпевшего, суд считает, что Белоновскому А.П. должно быть назначено наказание в виде реального отбытия наказания, при этом оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. В связи с тем, что ч. 3 ст. 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд, приходит к выводу, что указанное дополнительное наказание должно быть назначено Белоновскому А.П. При этом суд учитывает, что указанное в части 7 статьи 316 УПК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначив отбывание наказания в колонии-поселении. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что Белоновский А.П. самостоятельно может следовать к месту отбывания наказания, без изменения ему меры пресечения на содержание под стражу, так как Белоновский А.П. от органов предварительного следствия и суда не скрывался. По делу заявлен гражданский иск потерпевшей О. о компенсации морального вреда в размере * рублей с ООО "Р". Представитель ООО "Р" в судебное заседание не явился. Суд считает невозможным при постановлении приговора разрешить гражданский иск, без предоставления дополнительных доказательств, требующих отложения судебного разбирательства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, предоставив гражданскому истцу возможность предоставления дополнительных доказательств, обосновывающих заявленные требования именно в данном размере и представителю гражданского ответчика возможности предоставления доказательств, обосновывающих материальное положение организации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд Срок наказания Белоновскому А.П. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Обязать Белоновского А.П. явиться в Управление службы исполнения наказания по адресу: ..., с документом, удостоверяющим личность не ранее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию-поселение. Признать за О. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения морального вреда, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: автомобиль *, хранящийся по адресу: ..., на территории ООО "Р" – оставить за ООО "Р", документы: свидетельство о регистрации автомобиля *, талон прохождения техосмотра автомобиля *, товарно-транспортная накладная, путевые листы водителя Белоновского А.П., копия листа журнала учета выдачи путевых листов, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть в ООО "Р". Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись О.М. Ермилова