Дело № 1-69/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 22 августа 2011 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Романенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Ганчарова Е.А.,

подсудимого Ерещенко А.В.,

защитника: адвоката Князькиной Л.М., представившей удостоверение № * и ордер от **.**.****,

при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

Ерещенко А.В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерещенко А.В. **.**.**** совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия; **.**.**** совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия; совершил незаконное хранение огнестрельного оружия; совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Ерещенко А.В. **.**.****, около ... часов ... минут, находясь в ..., действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, без соответствующего разрешения с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия, самодельным способом, а именно ..., тем самым изготовил самодельный пистолет «поджиг», для личного пользования. Изготовленный Ерещенко А.В. пистолет в соответствии с заключением судебно-баллистической экспертизы ЭКО по ... зоне ЭКЦ УВД ... № * от **.**.**** является предметом, изготовленным самодельным способом в соответствии с однозарядными шомпольными пистолетами с воспламенением заряда через затравочное отверстие и является огнестрельным оружием. Данный шомпольный пистолет пригоден для производства выстрелов.

Он же, Ерещенко А.В., **.**.****, около ... часов ... минут, находясь в ..., действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, без соответствующего разрешения с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия, самодельным способом, а именно ..., тем самым изготовил самодельный пистолет «поджиг», для личного пользования. Изготовленная Ерещенко А.В. металлическая трубка в соответствии с заключением судебно-баллистической экспертизы ЭКО по ... зоне ЭКЦ УВД ... № * от **.**.**** является металлической трубкой, изготовленной самодельным способом в соответствии с однозарядным шомпольным короткоствольным огнестрельным оружием с воспламенением заряда через затравочное отверстие и является огнестрельным оружием. Данная металлическая трубка пригодна для производства выстрелов.

Он же, Ерещенко А.В., в период с **.**.**** по **.**.****, находясь в веранде ..., действуя умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, хранил без соответствующего разрешения самодельный пистолет «поджиг», который в соответствии с заключением судебно-баллистической экспертизы ЭКО по ... зоне ЭКЦ УВД ... № * от **.**.**** является предметом, изготовленным самодельным способом в соответствии с однозарядными шомпольными пистолетами с воспламенением заряда через затравочное отверстие и является огнестрельным оружием и пригодным для производства выстрелов, и металлическую трубку, диаметром ... мм и длиной ... мм, признанную в соответствии с заключением судебно-баллистической экспертизы ЭКО по ... зоне ЭКЦ УВД ... № * от **.**.**** металлической трубкой, изготовленной самодельным способом в соответствии с однозарядным шомпольным короткоствольным огнестрельным оружием с воспламенением заряда через затравочное отверстие и является огнестрельным оружием и пригодным для производства выстрелов. **.**.**** самодельный пистолет «поджиг» и металлическая трубка, в ходе осмотра места происшествия были изъяты сотрудниками милиции у Ерещенко А.В.

Он же Ерещенко А.В., **.**.****, около ... часов ... минут, находясь возле ..., незаконно, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для последующего личного употребления в качестве наркотического средства, путем ... приобрел наркотическое средство - ... общей массой ... грамма (согласно справке об исследовании № * от **.**.****, заключения эксперта № * от **.**.****), то есть в особо крупном размере. Далее Ерещенко А.В., продолжая реализовать свой преступный умысел, незаконно приобретенное наркотическое средство сложил в полиэтиленовый пакет и переместил вышеуказанное наркотическое средство в жилище - ..., где в веранде незаконно, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для последующего личного употребления в качестве наркотического средства незаконно хранил до ... часов ... минут **.**.****.

**.**.**** в ... часов ... минут, в ходе осмотра ..., сотрудниками милиции был обнаружен и изъят незаконно хранившийся Ерещенко А.В. полиэтиленовый пакет с ... Согласно справке об исследовании № * от **.**.****, заключению эксперта № * от **.**.****, вещество ... происхождения (объекты 1, 1.1), изъятое у Ерещенко А.В., является наркотическим средством - ... Общая масса наркотического средства - ..., с учетом израсходованного на исследование (объекты 1, 1.1), составляет ... грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятая у Ерещенко А.В. масса наркотического средства - ..., которую последний незаконно приобрел и хранил, является особо крупным размером.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Ерещенко А.В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ерещенко А.В. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, имеет заболевание, в связи с которым является не военнообязанным, помогает ... в содержании близкого родственника, оказывает посильную помощь больному близкому родственнику..

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитниками, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ерещенко А.В. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина Ерещенко А.В. в совершении **.**.**** незаконного изготовления огнестрельного оружия; в совершении **.**.**** незаконного изготовления огнестрельного оружия; в незаконном хранении огнестрельного оружия; в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, доказана и квалифицирует действия Ерещенко А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные Ерещенко А.В. преступления является преступлениями средней тяжести и тяжкими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ерещенко А.В., по всем эпизодам суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, дачу признательных показаний, наличие заболевания, наличие на иждивении близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Ерещенко А.В. суд учитывает, что подсудимый на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете ЦГБ ... не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При определении Ерещенко А.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет вид исправительного учреждения - колонию общего режима.

Дополнительное наказание к лишению свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, так как подсудимый имеет на иждивении близких родственников.

Учитывая, что подсудимым преступления совершены до **.**.****, суд применяет редакцию УК РФ, действующую на момент совершения преступления, поскольку изменения санкции ч. 1 ст. 223 УК РФ, вступившие в законную силу с 01.07.2011, ухудшают положение осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

признать виновным Ерещенко А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить Ерещенко А.В. наказание за данные преступления:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде ... лет лишения свободы

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде ... лет лишения свободы.

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ... лет лишения свободы без штрафа;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ... лет лишения свободы без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ерещенко А.В. наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ерещенко А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **.**.****.

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие – поджиги, металлическую трубку, наркотическое средство – ..., кастрюлю, две ложки с микрочастицами ..., хранящиеся в ОП № * МО МВД РФ «К» - уничтожить, дверь от холодильника вернуть законному владельцу Б.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.