Именем Российской Федерации

с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Горина С.В.,

подсудимого Лежнина С.В.,

защитника адвоката Князькиной Л.М., представившей удостоверение № * и ордер от **.**.****,

при секретаре Галегузовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении

Лежнина С.В., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лежнин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Лежнин С.В. **.**.**** около ... часов ... минут, находясь в ..., воспользовавшись отсутствием владельца дома Ш., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из зала вышеуказанного дома тайно похитил принадлежащие Ш. следующее имущество: ноутбук "С.", стоимостью ... рублей, ...-модем ..., обеспечивающий высокоскоростной доступ в Интернет через беспроводную сеть, стоимостью ... рублей ... копеек. В результате вышеуказанных преступных действий Лежнина С.В. потерпевшей Ш. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рубля ... копеек.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Лежнин С.В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Лежнин С.В. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, явку с повинной написал добровольно, принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая Ш. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Лежнина С.В., поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Лежнину С.В. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина Лежнина С.В. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину доказана полностью, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения хищения, суммы похищенного имущества, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ Лежниным С.В. совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах МУЗ ЦГБ ... состоит, проживает в ..., учитывает, что подсудимый принес извинения потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает правила п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что подсудимый в течение ... месяцев после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, считает необходимым ноутбук "С.", ...-модем ..., договор по оказанию услуг, гарантийный талон на модем, руководство пользователя, - вернуть законному владельцу Ш.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Лежнина С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ... года ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому Лежнину С.В. до вступления приговора в законную силу изменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **.**.****.

Вещественные доказательства: ноутбук "С.", ...-модем ..., договор по оказанию услуг, гарантийный талон на модем, руководство пользователя, - вернуть законному владельцу Ш.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья подпись Н.А. Романенко