Дело № 1-70/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Медногорск 06 сентября 2011 года Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А., с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры заместителя прокурора г. Медногорска Оренбургской области Дорожко А.А., защитника адвоката Князькиной Л.М., представившей удостоверение № * и ордер от **.**.****, при секретаре Исеркаповой М.Ю., с участием потерпевшего Х., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении: Нагибина А.Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нагибин А.Т. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, - совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Нагибин А.Т. **.**.**** около * часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, <данные изъяты>, незаконно проник в жилище - квартиру, расположенную по адресу: ..., откуда тайно похитил принадлежащие Х. вещи: телевизор «А» стоимостью * рублей, дивиди-проигрыватель «С» стоимостью * рублей, * СD-R диска стоимостью * рублей, * DVD+R диска стоимостью * рублей, МР-3 диск стоимостью * рубля, * DVD дисков стоимостью * рублей. В результате вышеуказанных преступных действий Нагибина А.Т. потерпевшему Х. причинен значительный материальный ущерб на сумму * рублей. Нагибин А.Т. **.**.**** около * часов * минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, желая незаконного завладеть принадлежащим Ш. кошельком с находящимися в нём денежными средствами, находясь во <данные изъяты>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: ударил кулаком по лицу Ш., причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № * от **.**.**** телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение имуществом Ш., Нагибин А.Т. открыто похитил, а именно, выдернув из рук Ш. кошелек стоимостью * рублей, в котором находились деньги в сумме * рублей * копеек, причинив материальный ущерб Ш. на общую сумму * рублей * копеек, с похищенным имуществом пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел на хищение до конца по причинам, не зависящим от его воли и сознания, поскольку был задержан гражданами, пришедшими на помощь Ш. В ходе предварительного расследования обвиняемый Нагибин А.Т. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Нагибин А.Т. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается, просит учесть наличие у него заболеваний. Государственный обвинитель в судебном заседании согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал действия Нагибина А.Т. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поддержал обвинение в отношении Нагибина А.Т. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явились, представила заявление, в котором указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Потерпевший Х. поддержал исковое заявление о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба * рублей, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Рассмотрев ходатайство подсудимого Нагибина А.Т. А.Т., поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевших, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Нагибину А.Т. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд считает, что вина Нагибина А.Т. в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушении на грабеж, т.е. в покушении на открытое хищение чужого имущества, - совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья доказана полностью, квалифицирует действия Нагибина А.Т. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд согласно ч. 2 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Нагибиным А.Т., являются тяжкими. Суд, при назначении наказания также учитывает данные о личности Нагибина А.Т., что подсудимый на учете в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, считает, что подсудимому необходимо назначить наказание для его исправления, только в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ суд не находит. При назначении наказания за преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает положения ст. 66 УК РФ. Учитывая, что Нагибин А.Т. совершил умышленные тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения, суд учитывая положения п. «в» ч. 7 В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Нагибину А.Т. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку Нагибин А.Т. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за особо тяжкое преступление, согласно п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Нагибина А.Т. опасный рецидив. Дополнительное наказание к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку подсудимый имеет заболевание, ему требуется прохождение лечения, потерпевшим заявлены исковые требования, после совершения преступления Нагибин А.Т. постоянного места жительства не имел. При разрешении гражданского иска потерпевшего Х. на сумму * рублей, который складывается из стоимости похищенного имущества - телевизора «А», суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что материальный ущерб в сумме * рублей потерпевшему причинен незаконными действиями подсудимого Нагибина А.Т., размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела, подсудимый исковые требования признал в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, ст. 314- 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновным Нагибина А.Т. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Назначить Нагибину А.Т. наказание за преступления: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без дополнительного наказания виде штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Нагибину А.Т. назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... городского суда от **.**.**** и неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 08.04.2011, окончательной мерой наказания Нагибину А.Т. считать четыре года лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск Х. удовлетворить. Взыскать с Нагибина А.Т. в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба * рублей. Вещественные доказательства: дивиди-проигрыватель, документы на дивиди-проигрыватель и телевизор, * дисков - вернуть законному владельцу Х.; деньги в сумме * рублей * копеек – вернуть законному владельцу Ш. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке через Медногорский городской суд в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или подать письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии представления, жалобы, затрагивающих его интересы. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Судья подпись Н.А. Романенко
ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, дачу признательных показаний, наличие заболеваний.
ст. 79 УК РФ, а также учитывая, что Нагибиным А.Т. не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от 08.04.2011, суд назначает Нагибину А.Т. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, c учетом положений ст. 71 УК РФ.