Именем Российской Федерации

г. Медногорск 07 сентября 2011 года

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ермилова О.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Медногорска Дорожко А.А.

подсудимого Шошина Д.В.,

защитника - адвоката Колесникова Г.В., представившего удостоверение № * и ордер от **.**.****,

при секретаре Макаровой О.В.,

а также потерпевшего Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению:

Шошина Д.В.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шошин Д.В., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

**.**.****, в ..., Шошин Д.В., управляя по доверенности принадлежащим З. автомобилем, нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 7.9 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», а именно: достоверно зная, что транспортное средство, которым он управляет, не оборудовано ремнями безопасности на заднем сиденье, которые предусмотрены конструкцией автомобиля, перевозил на заднем сиденье, не пристегнутого ремнями безопасности, пассажира Е.

**.**.**** Шошин Д.В., двигаясь по автодороге «...» со стороны ... в сторону ..., по полосе своего направления движения, приближаясь к участку дороги в районе ... км автодороги «...», в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявил невнимательность, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего, допустил выезд автомобиля на правую обочину по ходу своего движения, где не осуществил необходимый прием управления транспортным средством, а именно: чрезмерно быстро повернул рулевое колесо влево, вследствие чего, допустил занос автомобиля, съезд с проезжей части на левую обочину, с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Е., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № * от **.**.****, были причинены телесные повреждения в виде: ..., которые расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Шошиным Д.В. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

п. 7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.05.2010 № 316), являющегося приложением к «Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которому, запрещается эксплуатация транспортных средств, если отсутствуют - ремни безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией ТС или Основными положениями по допуску ТС к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности: видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый Шошин Д.В. свою вину признал полностью и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Шошина Д.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Е. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, гражданский иск не заявлял.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Шошина Д.В. поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Шошину Д.В. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина Шошина Д.В., лица, управляющего автомобилем, допустившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Е. доказана, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шошину Д.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Шошину Д.В., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что Шошин Д.В. характеризуется с положительной стороны, вину признал, в содеянном преступлении раскаивается.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Обсудив виды наказаний, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ч. 1 ст. 264 УК РФ, наряду с основным наказанием, предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд, приходит к выводу, что указанное дополнительное наказание должно быть назначено Шошину Д.В.

При этом, суд учитывает, что указанное в части 7 статьи 316 УПК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: автомобиль ..., и документы, подтверждающие право на управление данным транспортным средством, следует оставить за законным владельцем транспортного средства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Шошина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Установить Шошину Д.В. ограничения: на изменение постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на выезд за пределы территории муниципального образования ... без согласия органа, осуществляющего исправление осужденных, возложить обязанность являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства в дни, установленные органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения подсудимому Шошину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль ..., и документы, подтверждающие право на управление данным транспортным средством: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, водительское удостоверение № *, доверенность на распоряжение и управление автомобилем от **.**.****, технический талон на автомобиль ... № *, паспорт транспортного средства ..., свидетельство о регистрации № *, регистрационный знак ... - оставить за Шошиным Д.В..

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: подпись