Дело № 1-80/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Медногорск 11 октября 2011 года Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Романенко Н.А., с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора Ганчарова Е.А., подсудимого Харламкина А.С., защитника адвоката Князькиной Л.М., представившей удостоверение № * и ордер от **.**.****, при секретаре: Бабенышевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела по обвинению: Харламкина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Харламкин А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Харламкин А.С. **.**.**** в период с * часов до * часов, находясь в квартире Б., расположенной по адресу: ..., в ходе совместного распития спиртных напитков, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки мебельной стенки, расположенной в зале указанной квартиры деньги в сумме * рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Харламкина А.С. потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе предварительного расследования обвиняемый Харламкин А.С. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Харламкин А.С. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что неоднократно приходил к потерпевшему с целью возместить материальный ущерб, однако потерпевший по месту жительства отсутствовал, в последствии узнал, что потерпевший умер. В содеянном преступлении раскаивается, принес извинения потерпевшему, <данные изъяты>, намерен возместить причиненный материальный ущерб. В связи со смертью потерпевшего Б., при подготовке дела к рассмотрению к участию в деле привлечена в качестве потерпевшей К., которая извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Рассмотрев ходатайство подсудимого Харламкина А.С., поддержанное его защитником, учитывая мнение законного представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Харламкину А.С. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд считает, что вина Харламкина А.С. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное преступление является преступлением средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд согласно п. «и» Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд согласно п. «а» При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Харламкин А.С. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями и работодателем по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом кабинете и в наркологическом кабинете не состоит, работает <данные изъяты>. Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку хотя и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание суд назначает в виде лишения свободы по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе то, что Харламкин А.С. по месту жительства в целом характеризуется посредственно, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, в содеянном преступлении раскаивается, намерен добровольно возместить причиненный материальный ущерб, принес извинения потерпевшему, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения осужденным повторных преступлений. При возложении дополнительных обязанностей на подсудимого в период испытательного срока, суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, считает необходимым возложить на подсудимого обязанности по явке на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд признать виновным Харламкина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Харламкину А.С. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Харламкину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Согласно ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Харламкина А.С. в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Харламкину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке через Медногорский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном преступлении.
ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.