Именем Российской Федерации г. Медногорск 26 сентября 2011 года Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ермилова О.М. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора подсудимого Станскова В.В., защитника - адвоката Колесникова Г.В., представившего удостоверение № * и ордер от **.**.****, при секретаре Кердинской Л.М., а также законного представителя потерпевшего Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка, уголовное дело по обвинению: Станскова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Стансков В.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Ш., при следующих обстоятельствах: **.**.****, около * часов * минут, находясь в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, открыто похитил у Ш. сотовый телефон «С» с картой памяти ..., общей стоимостью .... В результате вышеуказанных преступных действий Станскова В.В., потерпевшему Ш. причинен материальный ущерб в сумме .... В судебном заседании подсудимый Стансков В.А. свою вину признал полностью и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны. Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Станскова В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законный представитель потерпевшего Ш. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, гражданский иск не заявляла. Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился в связи с .... В ходе ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшим заявлено согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск не заявлен. Рассмотрев ходатайство подсудимого Станскова В.В., поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего и его законного представителя, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Станскову В.В. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы. Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд считает, что вина Станскова В.В. в грабеже, то есть открытом хищении имущества Ш. доказана, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Станскову В.В., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающим наказание Станскову В.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней степени тяжести. При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, и приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: картонную коробку от сотового телефона «С» следует вернуть потерпевшему. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновным Станскова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет ограничения свободы. Установить Станскову В.В. ограничения: на изменение постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на выезд за пределы территории муниципального образования г. Медногорск, Оренбургской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложить обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения подсудимому Станскову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: картонную коробку от сотового телефона «С», вернуть потерпевшему Ш., проживающему: ... Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Судья: подпись
г. Медногорска Горина С.В.