Дело № 1-84/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 25 октября 2011 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Романенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора Ганчарова Е.А.,

подсудимого Баталова А.С.,

потерпевшей Н.,

защитника адвоката Колесникова Г.В., представившего удостоверение № * и ордер от **.**.****,

при секретаре Бабенышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела по обвинению:

Баталова А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баталов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Баталов А.С. **.**.**** в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин., в помещении ..., расположенной по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей Н., тайно похитил с подоконника сотовый телефон "С.", стоимостью ... рублей, принадлежащий Н.

Баталов А.С. в целях реализации своего преступного умысла и получения возможности беспрепятственно распоряжаться принадлежащим Н. сотовым телефоном, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продал его Д. В результате вышеуказанных преступных действий Баталова А.С., потерпевшей Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Баталов А.С. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Баталов А.С. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном преступлении раскаивается, приносит извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Баталова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Н. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Суду пояснила, что подсудимый принес ей извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Баталова А.С., поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Баталову А.С. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина Баталова А.С. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Баталова А.С., который на учете в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинете МУЗ ЦГБ ... и МУЗ ЦРФ ... <данные изъяты>, участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, согласно характеристике с <данные изъяты> характеризуется положительно. Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого – которому ... года, его семейное положение <данные изъяты>, учитывает состояние здоровья, поскольку <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление, в содеянном преступлении раскаивается, принес извинения потерпевшей, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Обсудив виды наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Баталова А.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывая, положения ст. 81 УПК РФ, считает необходимым сотовый телефон "С.", переданный под ответственное хранение потерпевшей, а также упаковочную коробку от сотового телефона "С.", кассовый чек, гарантийный талон, возвращенные потерпевшей Н., оставить за потерпевшей Н., детализацию звонков абонента <данные изъяты> за период с **.**.**** по **.**.**** – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Баталова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Баталову А.С. наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения осужденному Баталову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон "С.", переданный под ответственное хранение потерпевшей Н., упаковочную коробку от сотового телефона "С.", кассовый чек, гарантийный талон, возвращенные потерпевшей Н., оставить за потерпевшей Н., детализацию звонков абонента <данные изъяты> за период с **.**.**** по **.**.**** – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Н.А. Романенко