Дело № 1-86/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 26 октября 2011 года

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Ганчарова Е.А.,

подсудимого Белебехи В.Р.,

защитника адвоката Князькиной Л.М., представившей удостоверение № * и ордер от **.**.****,

при секретаре Бабенышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

Белебехи В.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белебеха В.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Белебеха В.Р. **.**.**** примерно в ... час. ... мин., находясь на участке местности, расположенном в районе ..., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем <данные изъяты>, приобрел наркотическое средство <данные изъяты> постоянной массой в пересчёте ... гр., то есть в особо крупном размере, которое, действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранил при себе.

Он же, в этот же день, **.**.**** примерно в ... час. ... мин., находясь в проулке между ... и ... у ..., был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ... МРО УФСКН РФ по ..., которыми в ходе личного досмотра, проведенного в ... час. ... мин. того же дня на месте задержания было обнаружено и изъято принадлежащее Белебехе В.Р. наркотическое средство <данные изъяты> постоянной массой в пересчёте ... гр., согласно справке об исследовании от **.**.**** № * и заключению эксперта от **.**.**** № *, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006, является особо крупным размером.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Белебеха В.Р. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении Белебехи В.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Белебеха В.Р. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, просит не лишать его свободы, так как он учится в <данные изъяты>, в содеянном преступлении раскаивается.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Белебехи В.Р., поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Белебехе В.Р. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ст. 228 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина Белебехи В.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Белебехой В.Р., является тяжким.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Белебехе В.Р., суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Белебехе В.Р., суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Белебеха В.Р. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются посредственно, на учете в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинете МУЗ ЦГБ ... <данные изъяты>, является учащимся <данные изъяты>, где в целом характеризуется посредственно, проживает <данные изъяты>.

Учитывая характеристику личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств в виде полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном преступлении, учитывая проживание подсудимого <данные изъяты>, учитывая обучение подсудимого в учебном заведении, стремление получить образование, признавая в совокупности данные обстоятельства исключительными, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, так как подсудимый является студентом учебного заведения, источником дохода подсудимого являлось <данные изъяты>.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что изъятое наркотическое средство подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Белебеху В.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белебехе В.Р. изменить на заключение год стражу, взять под стражу в зале суда, сорок наказания исчислять с **.**.****.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>., хранящееся в ... МРО УФСКН РФ по ..., уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор суда не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья подпись Н.А. Романенко