Именем Российской Федерации

г. Медногорск 1 ноября 2011 года

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ермилова О.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Медногорска Приказчиковой Е.В.

подсудимого Насыбулина Ф.Н.

защитника - адвоката Колесникова Г.В., представившего удостоверение № * и ордер от 27.10.2011,

при секретаре Этмановой Т.Е.

а также потерпевшего Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению:

Насыбулина Ф.Н.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насыбулин Ф.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Г.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Насыбулин Ф.Н. **.**.**** около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в ..., находясь в районе ..., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем <данные изъяты>, незаконно проник в гараж, в котором находился автомобиль <данные изъяты>. Из находившегося в гараже автомобиля Насыбулин Ф.Н. умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил вещи: <данные изъяты>, принадлежащие Г. Своими умышленными действиями Насыбулин Ф.Н. причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Насыбулин Ф.Н. свою вину признал полностью и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Потерпевший Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, гражданский иск не заявлял.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Насыбулина Ф.Н. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Насыбулина Ф.Н., поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Насыбулину Ф.Н. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина Насыбулина Ф.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину доказана полностью и действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Насыбулину Ф.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Насыбулину Н.Ф., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого, а именно то, что Насыбулин Ф.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту <данные изъяты> исключительно с положительной стороны, от его действий не наступило тяжких последствий, вину признал, в содеянном преступлении раскаивается, учитывая также обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным назначить наказание Насыбулину Ф.Н. в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения Насыбулину Ф.Н. наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку судом установлено, что Насыбулин Ф.Н. <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Насыбулина Ф.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Насыбулина Ф.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде <данные изъяты> обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, осуществляющим контроль за отбыванием наказания, по месту жительства осужденного, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: следы <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> – вернуть потерпевшему Г., проживающему по адресу: ....

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: подпись.