Именем Российской Федерации г. Медногорск 23 ноября 2011 года Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ермилова О.М. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора подсудимого Решетникова С.А. защитника - адвоката Колесникова Г.В., представившего удостоверение № * и ордер от **.**.****, при секретаре Домашенко Л.А. а также потерпевшего Р. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению: Решетникова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Решетников С.А., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: **.**.**** в ... Решетников С.А., управляя по доверенности принадлежащим Р. автомобилем марки «М», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил на заднем сиденье не пристегнутого ремнями безопасности пассажира Р. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня, Решетников С.А., двигаясь по автодороге ... со стороны ... в сторону ..., проявив преступную небрежность и самонадеянность, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, согласно заключения эксперта № * от **.**.**** не менее <данные изъяты> км/час, то есть превышающей установленное п. 10.2 ПДД РФ ограничение 60 км/час. В нарушение п. 11.1 ПДД РФ, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал совершать маневр обгона автомобиля марки «Н», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя М., следующего в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Л», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением М. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «М» Р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № * от **.**.**** были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Решетниковым С.А. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: П. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. П. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. П. 10.2 ПДД РФ, согласно которому, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью, не более 60 километров в час. П. 11.1 ПДД РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В судебном заседании подсудимый Решетников С.А. свою вину признал полностью и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны. Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Решетникова С.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Р. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Рассмотрев ходатайство подсудимого Решетникова С.А. поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Решетникову С.А. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы. Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд считает, что вина Решетникова С.А., лица, управляющего автомобилем, допустившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Р. доказана, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Решетникову С.А. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающим наказание Решетникову С.А., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого, а именно то, что Решетников С.А. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, вину признал, в содеянном преступлении раскаивается. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести. Обсудив виды наказаний, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. В связи с тем, что ч. 1 ст. 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд, приходит к выводу, что указанное дополнительное наказание должно быть назначено Решетникову С.А. При этом суд учитывает, что указанное в части 7 статьи 316 УПК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: автомобили следует оставить за законными владельцами транспортных средств; документы, подтверждающие право на управление данными транспортными средствами, следует хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновным Решетникова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде восьми месяцев ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на один год. Установить Решетникову С.А. ограничения: на изменение постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на выезд за пределы территории муниципального образования ... без согласия специализированного органа, возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства <данные изъяты>. Меру пресечения подсудимому Решетникову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде <данные изъяты>. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль «Л» государственный номер * - оставить за М, и автомобиль «М» государственный номер * – оставить за Р., документы, подтверждающие право на управление данными транспортными средствами - хранить при уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Судья: подпись.
г. Медногорска Горина С.В.